Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24926/2019 от 03.06.2019

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-24926/19

Дело 2-3017/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Быстрова А.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Андрияничевой И.А., Школьника М.И. по доверенности Станкевич Е.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.2019 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержание определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Представитель администрации г. Сочи обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года по делу по иску администрации г. Сочи к Андрияничевой Ирине Александровне, Байрамович Наталье Степановне, Семенову Дмитрию Вячеславовичу о сносе самовольно возведенных строений и встречному исковому заявлению Андрияничевой Ирины Александровны, Байрамович Натальи Степановны, Семенова Дмитрия Вячеславовича к Администрации города Сочи о признании права собственности и признании возведённых строений многоквартирными домами

Просит суд изменить порядок и способ исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года, дополнительно указав: «В связи с тем, что строение представляет опасность самопроизвольного обрушения, создает угрозу жизни и здоровью населения администрации города Сочи обеспечить введение режима чрезвычайной ситуации муниципального характера в кратчайшие сроки, а также обеспечить выполнение аварийно-спасательных работ для локализации и ликвидации поражающих факторов источников чрезвычайной ситуаций; путем демонтажа самовольно возведённых объектов в кратчайшие сроки с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации».

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.2019 года заявление представителя администрации г. Сочи об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года по делу по иску администрации г. Сочи к Андрияничевой Ирине Александровне, Байрамович Наталье Степановне, Семенову Дмитрию Вячеславовичу о сносе самовольно возведенных строений и встречному исковому заявлению Андрияничевой Ирины Александровны, Байрамович Натальи Степановны, Семенова Дмитрия Вячеславовича к Администрации города Сочи о признании права собственности и признании возведённых строений многоквартирными домами, удовлетворено.

Суд постановил:

Изменить порядок и способ исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года, дополнительно указав: «В связи с тем, что строение представляет опасность самопроизвольного обрушения, создает угрозу жизни и здоровью населения - администрации города Сочи обеспечить введение режима чрезвычайной ситуации муниципального характера в кратчайшие сроки, а также обеспечить выполнение аварийно-спасательных работ для локализации и ликвидации поражающих факторов источников чрезвычайной ситуаций; путем демонтажа самовольно возведённых объектов в кратчайшие сроки с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации».

Настоящее определение обратить к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель Андрияничевой И.А., Школьника М.И. по доверенности Станкевич Е.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Исходя из смысла нормоположений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

В частности, к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо исполнить решение в принудительном порядке не представляется возможным в силу объективных причин.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который изложен в его резолютивной части имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования Администрации г. Сочи к Андрияничевой Ирине Александровне, Байрамович Наталье Степановне, Семенову Дмитрию Вячеславовичу о сносе самовольно возведенных строений, - удовлетворить.

Обязать Андрияничеву Ирину Александровну, Байрамович Наталью Степановну, Семенова Дмитрия Вячеславовича осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных построек: многоквартирный дом литер <...> общей площадью здания <...> кв.м., общая площадь квартир <...> кв.м., площадь мест общего пользования <...> кв.м., площадь балконов <...>.м., площадь автостоянок <...> кв.м., этажность: <...> (цоколь + 13), многоквартирный дом литер <...> общей площадью здания <...> кв.м., общая площадь квартир <...> кв.м., площадь мест общего пользования <...> кв.м., площадь балконов <...> кв.м., площадь нежилых помещений, автостоянок <...> кв.м., этажность: <...> (цоколь + 13); многоквартирный дом литер В общей площадью здания <...>1 кв.м., общая площадь квартир <...>3 кв.м., площадь мест общего пользования <...>8 кв.м., площадь балконов <...>8 кв.м., площадь нежилых помещений, автостоянок <...> кв.м., этажность: <...> (цоколь + 13), расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречного иска Андрияничевой Ирины Александровны, Байрамович Натальи Степановны, Семенова Дмитрия Вячеславовича к Администрации города Сочи о признании права собственности и признании возведенных строений многоквартирными домами, - отказать.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определениями Адлерского районного суда города Сочи от 17.12.2018 года и от 20.12.2018 года изменён порядок и способ исполнения требований исполнительных документов, суд обязал администрацию города Сочи осуществить снос самовольно возведённых строений.

Самовольно возведённые строения располагаются на открытой и общедоступной территории, в связи с чем, данные здания создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

Согласно акту визуального обследования от 15.04.2019 года объект, расположенный по ул. Белорусской в Адлерском районе города Сочи представляет опасность самопроизвольного обрушения, создает угрозу жизни и здоровью населения.

А также в случае самопроизвольного разрушения зданий, часть бетонных конструкций может быть обрушено на рядом стоящие жилые дома, а также в русло реки Херота Адлерского внутригородского района города Сочи, что создаст естественный затор препятствующий прохождению воды и поднятию уровня дна до опасных отметок, что может привести к подтоплению близлежащих территории и создать угрозу жизни людей.

Учитывая предусмотренный законом механизм сноса незаконно возведенной постройки органом местного самоуправления, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, подлежит осуществлению указанными органами в рамках правовых норм, предусмотренных Гражданским и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2018 года по делу по иску администрации г. Сочи к Андрияничевой Ирине Александровне, Байрамович Наталье Степановне, Семенову Дмитрию Вячеславовичу о сносе самовольно возведенных строений и встречному исковому заявлению Андрияничевой Ирины Александровны, Байрамович Натальи Степановны, Семенова Дмитрия Вячеславовича к Администрации города Сочи о признании права собственности и признании возведённых строений многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что данные здания создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде, суд правомерно пришел к выводу об обращении настоящего определения к немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда в полной мере, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут повлиять на законность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 25.04.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи