Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2016 ~ М-3445/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года     г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к ОАО КБ «Уссури» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СВ обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Уссури» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,95 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям Договора, Ответчик открыл текущий счет № 40<номер> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора.

<дата> была отправлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Как полагает истец, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым включил в условия договора типовые условия определенных в стандартных формах, и Истец как Заёмщика был лишен возможности повлиять на его содержание.

В том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, который является юридически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

Итец просит суд расторгнуть Договор № <номер> от <дата>. Признать пункт 6.1 Договора № <номер> от <дата> недействительным, а именно в части нарушения очередности погашения задолженности. Взыскать с Ответчика (Банка) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с иском истец в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему копии судебного решения (л.д.2).

Представитель банка в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43),

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Представитель Банка предоставил письменный отзыв к иску, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд. Мотивирует тем, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в связи с чем, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, является определяющим для исчисления срока давности. Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, исчисляется со дня заключения кредитного договора и составляет три года (л.д.32-34).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании кредитного договора № <номер>13 от <дата> ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,95 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям Договора, ответчик открыл текущий счет № 40<номер> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора (л.д. 5-21, 39-42).

Вступившим в законную силу <дата> решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» удовлетворены. Суд взыскал с СВ в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Во исполнение названного решения, <дата> Советским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № <номер> (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ЕВ от <дата> на основании фактического исполнения решения суда от <дата> окончено исполнительное производство от <дата> № <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № <номер> от <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: СВ, <дата> года рождения, <дата> (л.д.36).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как усматривается из резолютивной части иска, СВ просит суд признать пункт 6.1 Договора № <номер> от <дата> недействительным, а именно в части нарушения очередности погашения задолженности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор № <номер> заключен <дата>, первый платеж по кредиту был осуществлен <дата>, что следует из выписки лицевого счета истца (л.д.9), иск поступил в суд <дата>, т.е. с пропуском трехгодичного срока с момента начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности от ответчика (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 названного Постановления).

Судом установлено, что СВ по настоящему делу пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, уважительные причины для восстановления этого срока отсуствуют.

Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СВ к ОАО КБ «Уссури» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 22.11.2016.

Судья                             О.А. Самусенко