Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 (2-1577/2020;) ~ М-1480/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                           Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                      Красная Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах Киселевой Т.А, к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов, признании незаконными действий по обработке пенсионных накоплений, возложении обязанности по их уничтожению, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард в интересах Киселевой Т.А. обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» с требованиями: признать договор об обязательном пенсионном страховании № от 31.10.2017, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» вернуть в течение 30 дней со дня получения решения суда средства пенсионных накоплений истца и инвестиционный доход, потерянный в результате неправомерных действий ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также государственную пошлину. Также прокурором заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца и возложению обязанности по их уничтожению.

В обоснование требований указано, что в 2017 году от имени истца по почте в адрес Пенсионного фонда РФ через ГУ ОПФР по Республике Татарстан для внесения в информационную систему ПФР поступил договор об обязательном пенсионном страховании № от 31.10.2017. Также в 2017 году в адрес ПФР через ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области поступило по почте заявление от 13.10.2017 № о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее», установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица на заявлении заверены нотариально. ПФР внесены изменения в Единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления застрахованного лица о переходе в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». Однако из поданного Киселевой Т.А. обращения в прокуратуру г. Салехарда следует, что истец такое заявление не подписывала и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не заключала, при сличении копий документов, выданных ей ПФР, обнаружила несоответствие своей подписи. В результате досрочного перевода средств пенсионных накоплений истца в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» без ее согласия истцом потерян инвестиционный доход в размере 35 592 рубля 46 копеек. Истец, по мнению прокурора, подавшего иск, также получила моральный вред вследствие того, что она не заключала договор, не подписывала и не подавала каких-либо заявлений, не давала согласия на обработку своих персональных данных, а потому ответчик производил указанные действия незаконно. Ей были причинены моральные и нравственные страдания вследствие незаконной деятельности ответчика по получению от нее средств пенсионных накоплений, обработки ее персональных данных, чем были нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни личную тайну. Киселева Т.А. вред оценивает в сумме 10000 рублей.

Помощник прокурора г. Салехарда Усенова Б.А. в судебном заседании иск поддержала, просила о полном удовлетворении заявленных требований, подробно указала на обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что Киселева Т.А. заявление о переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не писала, оспариваемый договор не подписывала и не знала о существовании данных документов. Поскольку оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» истец не заключала, просила заявленные в интересах истца исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, заявленные прокурором в ее интересах, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПФ РФ в ЯНАО Аврамчик Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчика - АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком представлены возражения на иск, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено. О причинах неявки представителя в судебное заседание при наличии факта надлежащего извещения ответчиком суду не сообщено.

Согласно письменному отзыву АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», ответчик с иском не согласен, в обоснование своей позиции указано, что стороной истца не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. Из материалов дела не следует, что истец не заключала с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом в своем исковом заявлении истец не указывает ни одно из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным. Ответчик полагает, что истец, оспаривая факт заключения с АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, а также факт того, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе, и при этом, не предоставляя никаких доказательств, действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что, поскольку по заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352, Постановлением Правления ПФ РФ от 09.09.2016 № 850п, основания для сомнений в достоверности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее» отсутствуют. АО «НПФ «Будущее» действовало добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, приняло истца на обслуживание на основании заключенного с ней договора об обязательном пенсионном страховании, оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным не имеется. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и она вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе (досрочном переходе). Наличие договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не лишает её этого права. На основании изложенного, АО «НПФ «Будущее» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СЧ ГСО МВД Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено, возражений на иск не представлено, предоставлена по судебному запросу копия истребованного судом договора.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца, представителей третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ПФР РФ был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. По данным Межрегионального информационного центра ПФР в 2017 году в адрес ПФР от имени Киселевой Т.А. поступили договор об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 № и заявление от 13.10.2017 № о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее», установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица в заявлении заверены нотариально.

Заявление поступило по почте в Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОПФР по г. Москве и Московской области), для внесения в информационную систему ПФР. Договор об обязательном пенсионном страховании был передан в ОПФР по Республике Татарстан, для внесения в информационную систему ПФР. Заявление и договор об обязательном пенсионном страховании ПФР были рассмотрены и удовлетворены.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче Пенсионным фондом Российской Федерации при переходе (досрочном переходе) застрахованного в негосударственный пенсионный фонд определен ст. 34.1 Федерального закон 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации». Отражение суммы средств пенсионных накоплений (фиксация) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица осуществляется текущим страховщиком последующие пять лет. Если гражданин будет осуществлять смену страховщика чаще одного раза в 5 лет, он может потерять инвестиционный доход, полученный предыдущим страховщиком.

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Киселевой Т.А., сумма инвестиционного дохода за 2016 составила 18 680 рублей 12 копеек, за 2017 – 16 912 рублей 34 копейки. Таким образом, потеря инвестиционного дохода составила 35 592 рубля 46 копеек. Сумма средств пенсионных накоплений, переданных из ПФР в НПФ инвестиционного дохода за 2016 и 2017), составляет 174 001 рубль 14 копеек.

13.03.2020 от истца в адрес УПФР России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО поступило заявление с просьбой разобраться по факту неправомерного перевода накопительной части пенсии в НПФ «Будущее», в котором она указывает, что договор не заключала, согласие на обработку персональных данных не давала, просит восстановить потерянный инвестиционный доход и вернуть средства пенсионных накоплений в ПФР.

Из разъяснения, данного третьим лицом, следует, что данным органом в целях выяснения сложившейся ситуации и принятия соответствующих мер для дальнейшей работы в адрес АО НПФ «Будущее», ОПФР по г. Москве и Московской области, ОПФР по Республике Татарстан, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации была направлена информация о возможном нарушении права застрахованного лица при формировании накопительной пенсии. Также информация была направлена в органы МВД РФ для разбирательства по факту.

Как следует из материалов дела, в данное время СЧ ГСО МВД Республики Татарстан возбуждено и ведется уголовное дело, в рамках которого рассматривается и заявление Киселевой Т.А. по факту присвоения денежных средств ее пенсионных накоплений. Таким образом, в уголовно-правовом поле находится рассмотрение вопроса. Копия договора с Киселевой Т.А. предоставлена из материалов уголовного дела СЧ ГСО МВД Республики Татарстан где она находится и признана данным органом вещественным доказательством по делу.

Из заявления истца прокурору г. Салехарда от 19.08.2020 следует, что договор о переводе пенсионных накоплений в НПФ «Будущее» она не заключала, заявлений о переводе пенсионных накоплений в НПФ «Будущее» не подписывала, о существовании данных документов и переводе пенсионных накоплений в НПФ «Будущее» ей не было известно до февраля 2020 года.

Как показало изучение представленной СЧ ГСО МВД Республики Татарстан копии договора от имени Киселевой Т.А. с АО «НПФ «Будущее», персональные данные истца указаны верно, в соответствии с данными паспорта истца, однако подпись истца в паспорте при сличении явно не совпадает с ее подписью в оспариваемом договоре и в заявлении. Факт ее подлинности оспаривается истцом.

Согласно представленным данным, установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица в заявлении заверены нотариусом г. Новосибирска Науменко М.Н.

Между тем прокурором г. Салехарда до подачи иска в суд произведена проверка, в ходе которой установлено, что с 17.07.2017 по 17.09.2020 подлинность подписи Киселевой Т.А. на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее» не свидетельствовалась, указанная гражданка никогда не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца, а также обратившегося в ее интересах в суд прокурора, о том, что договор об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 № был составлен без ее участия, ею лично с АО НПФ «Будущее» не заключался, заявление от 13.10.2017 № о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Будущее» ею не подписывалось.

Указанное явилось следствием неправомерных мошеннических действий неустановленных лиц, разбирательство по факту ведется, проводится расследование уголовного дела СЧ ГСО МВД Республики Татарстан, кто привлечено по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации, вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. При заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

- заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу, в фонд, с которым застрахованным лицом заключен новый договор об обязательном пенсионном страховании, и в фонд, с которым застрахованным лицом соответствующий договор прекращен, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта. Как установлено судом, указанная обязанность Пенсионным фондом Российской Федерации не исполнена, уведомление застрахованному лицу истцу ФИО8 о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц и переводе пенсионных накоплений в НПФ «Будущее» не направлено, об этом она узнала случайно в феврале 2020.

Указанное являет собой факт нарушения ПФР РФ обязанностей, предусмотренных законом.

В силу п. 6.1 ст. 36.4 Закона №75-ФЗ, в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

На основании ст. 36.7, ст. 36.11 Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ).

Частью 6.1 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, подтверждается заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в НПФ, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от 13.10.2017, договором об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 Киселева Т.А. передала свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее». Однако истец оспаривает обстоятельства подписания заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 13.10.2017 и заключения с ответчиком АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017, истец инициировала подачу заявления прокурору, а тот подачу настоящего иска в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных прокурором в интересах истца и поддержанных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что регионом обработки заявления истца от 13.10.2017 о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и договора является г. Москва.

Исследуя договор от 31.10.2017 об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и Киселевой Т.А. судом установлено, а также не оспаривалось стороной ответчика АО «НПФ «Будущее», что договор заключен в Ямало-Ненецком АО без указания города, от имени АО «НПФ «Будущее» подпись в договоре проставлена и произведено заключение договора ФИО2, действующей на основании доверенности № от 28.11.2016.

Во исполнение ч. 4 ст. 36.7 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ личность Киселевой Т.А. и подпись в заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 13.10.2017 года удостоверены нотариусом г. Новосибирска Науменко М.Н.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, Киселева Т.А. зарегистрирована и фактически проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу <адрес>, по данному адресу зарегистрирована по месту жительства с <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 13.10.2017 года, то есть в момент подписания заявления, Киселева Т.А. находилась на территории г. Салехарда, в связи с чем, не могла находиться по месту удостоверения нотариусом и подписания заявления, оспариваемого договора в г. Новосибирск, а затем подать его в отделение ПФР в г. Москва. 31.10.2017 года, то есть в момент подписания договора об обязательном пенсионном страховании, истец также находилась в г. Салехарде, в то время как место подписания договора в нем не указано – есть указание только на регион – Ямало-Ненецкий автономный округ.

Таким образом, исследовав в ходе судебного заседания доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не приведено, суд приходит к выводу, что волеизъявление Киселевой Т.А. на переход из Пенсионного фонда России в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Киселева Т.А. оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании № от 31.10.2017 не заключала, как и не подписывала заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ от 13.10.2017, то есть не совершала действий, предусмотренных ст. 153 ГК РФ, доказательств ее волеизъявления на совершение сделки, как этого требуется в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ответчиком АО «НПФ «Будущее» не представлено.

При отсутствии волеизъявления Киселевой Т.А. на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № от 31.10.2017 и несоблюдении формы сделки данный договор является недействительной сделкой в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ.

Поскольку Киселева Т.А. своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала, в связи с чем, оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Киселевой Т.А. от 31 октября 2017 и заявление застрахованного лица Киселевой Т.А. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 13.10.2017, следует признать недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Киселевой Т.А. не было выражено волеизъявление на заключение такого договора, договор лично ею либо по доверенности от нее иными лицами не подписывался и не заключался, доверенностей на заключение договора не выдавалось. Также Киселевой Т.А. не составлялось заявление в Пенсионный фонд РФ о переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее», оно не удостоверялось нотариально с удостоверением ее личности.

Следовательно, несоблюдение условий действительности сделки: соответствие воли и совершение сделки от имени лица, которое таковым не является, влечет недействительность сделки.

На основании изложенного, требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению, а договор об обязательном пенсионном страховании № от 31.10.2017 следует признать недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ.

Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений Киселевой Т.А. предыдущему страховщику - в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Все доводы представителя ответчика, указанные в поступившем в суд возражении на исковое заявление, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы стороны ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ПФР РФ о том, что для истца каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, поскольку она не лишена права передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ или иной НПФ путем заключения соответствующего договора, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как законные права истца на самостоятельный выбор организации, которой бы она желала передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, ответчиком АО «НПФ «Будущее» нарушены.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ).

При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 5.3 ст. 36.6 Закона).

Учитывая приведенные нормы законодательства, а также то обстоятельство, что договор об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 года признан судом недействительным, требования прокурора о возложении на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перевести в Пенсионный фонд России средства пенсионных накоплений, учтенных на накопительной части пенсионного счета истца, в размере и порядке определенном п 5.3 ст. 36 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», основаны на законе, а потому также подлежат удовлетворению.

Также подлежат возврату средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Киселевой Т.А. в связи с признанием недействительным договора от 31.10.2017 № между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Киселевой Т.А.

Согласно положениям п. 5.3. ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Прокурором произведен расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений по состоянию на день рассмотрения иска 14.01.2021 их сумма составила 31 648 рублей 90 копеек. Суд находит указанный расчет верным, возражений относительно него от сторон не поступило. При таких данных, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 31 648 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета Киселевой Т.А. для осуществления деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Киселевой Т.А., определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № 75, в размере 33 662 рубля 95 копеек, а также обязать АО «НПФ «Будущее» вернуть недополученный инвестиционный доход путем восстановления инвестиционного дохода в размере 35 592 рубля 46 копеек на индивидуальном лицевом счете Киселевой Т.А.

В отношении иных исковых требований прокурора, поддержанных истцом, суд пришёл к следующему.

АО «НПФ «Будущее» согласно ст. 15 ФЗ № 75 в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, частников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников частников и застрахованных лиц. К информации, указанной в части первой статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено понятие персональных данных - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно положений ст. 18 ФЗ № 152 если персональные данные получены от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; сведения о предполагаемых пользователях персональных данных; установленные законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных. Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 данной статьи, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

     Судом установлено, что Киселева Т.А. согласие на обработку своих персональных данных до начала обработки АО «НПФ «Будущее» не давала, информацию, указанную в ст. 18 Ф3 № 152, АО «НПФ «Будущее» ей не предоставило. При таких данных, требования прокурора признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Киселевой Т.А. подлежат удовлетворению. Также надлежит обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу уничтожить сведения по обработке персональных данных Киселевой Т.А.

Часть 1 ст. 17 ФЗ № 152 определяет, что если субъект персональных данных считает что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего ФЗ или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положений ст. 24 ФЗ № 152 лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Киселева Т.А. с АО «НПФ Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании не заключала, заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не подавала, и соответственно не давала какого-либо согласия на обработку своих персональных данных, а потому АО «НПФ «Будущее» производил ее незаконно. Безусловно, в результате действий ответчика Киселевой Т.А. были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях о незаконной деятельности НПФ «Будущее» по получению от нее незаконно средств пенсионных накоплений, обработки ее персональных данных, чем были нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну. Киселева Т.А. оценивает причинённый ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу Киселевой Т.А. с ответчика.

Подачи иска в суд прокурором не облагается государственной пошлиной. При таких данных, с ответчика в бюджет городского округа город Салехард надлежит взыскать согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 4 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор № от 31.10.2017, заключенный между Киселевой Т.А,, <данные изъяты> и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления инвестиционного дохода в размере 35 592 рубля 46 копеек на индивидуальном лицевом счете Киселевой Т.А,, <данные изъяты>

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Киселевой Т.А,, <данные изъяты>., в размере 174 001 рубль 14 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 31 648 рублей 90 копеек, средства направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Киселевой Т.А,, 07.01.1973г.р.

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Киселевой Т.А,, <данные изъяты>

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, уничтожить сведения по обработке персональных данных Киселевой Т.А,, 07.01.1973г.р.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Киселевой Т.А,, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                               Н.А. Токмакова