Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-1001/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

истца Попова М.Е.,

представителя ответчика ОАО «...» - Дьяченко Ф.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Попова М.Е. к ОАО «...» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.Е. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью.

06.08.2014 г. истец Попов М.Е. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «...» в его пользу расходы за медикаменты в размере 15 383 рубля; расходы за проведение экспертизы в размере 26065 руб. 97 коп. с 01.07.2014г. по 30.06.2016г. Взыскать с ОАО «...» в его пользу возмещение вреда причиненного здоровью за период 01.07.2014г. по 30.06.2016 г. в размере 48140 руб. 78 коп.

Истец Попов М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против исковых требований и показала суду, что ею были сверены все представленные истцом чеки, она сравнила их с проведенной экспертизой, и убедилась, что они соответствуют решению принятому экспертом. Произведенный по представленным чекам расчет истца соответствует их расчету.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Вопрос об ответственности за причиненный истцу вред являлся предметом рассмотрения в Автозаводском районном суде г. Тольятти, решением названного суда от 02.11.2000 г., которое при рассмотрении данного спора имеет для суда преюдициальное значение, ответственность за причиненный вред здоровью Попова М.Е. возложена на ОАО «...» с учетом положений ст.ст. 1064,1079 ГК РФ.

Согласно решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.09.2010 г. с ОАО «...» взыскано возмещение вреда, причинного повреждением здоровья за утрату профессиональной деятельности за период с 01.06.2010 г. по 30.08.2012 г. единовременно.

Согласно решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 30 июля 2012 года с ОАО «...» взыскано возмещение вреда причиненного повреждением здоровья за утрату профессиональной трудоспособности за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2014 г. единовременно, всего 93 994 руб. 04 коп.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение.

При разрешении требования о взыскании утраченного заработка суд принимает во внимание, что согласно Заключения Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, проведенной с 15.05.2014 г. по 24.06.2014 г., у Попова М.Е. в связи с полученными 09.06.1995 г. повреждениями - ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом тела 6-го шейного позвонка с подвывихом 5-го шейного позвонка, ушибом спинного мозга и кровоизлиянием в спинномозговой канал, закрытым переломом обеих костей левой голени со смещением отломков, осложнившимся развитием остеомиелита, развитием гнойной пневмонии, абсцесса левого легкого, эмпиемы плевры справа - в настоящее время имеются последствия в виде посттравматической энцефалопатии с рассеянной неврологической симптоматикой, ограничения объема движений в шейном отделе позвоночника в легкой степени, ограничения движения левого голеностопного сустава в легкой степени.

В связи с вышеназванными последствиями повреждений, полученных 09.06.1995 г. утрата профессиональной трудоспособности у Попова М.Е. (по профессии рихтовщик, шлифовщик передних дверей) в соответствии с п. 28в «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56) составляет 10% (десять процентов).

В связи с имеющимися последствиями повреждений, полученных 09.06.95 г. Попов М.Е. в период с 15.06.2012г. по 17.06.2014 г. нуждался в лечении следующими лекарственными средствами: Магнелис В6 - 180 таблеток; Пантокальцин 500мг. – 27 таблеток; Мексидол 125 мг. - 100 таблеток; Сермион 10 мг. - 100 таблеток; Глицин №50 -200 таблеток; Глютаминовая кислота 0,25-20 таблеток; Актовегин 5 мл. - 20 ампул; Пикамилон 5 мг. - 120 таблеток; Вода для инъекций 2 мл-30 ампул; Кортексин 10 мг-50 ампул; Афобазол 10 мг-360 таблеток; Комплевит Антистресс 30 таблеток; Валериана экстракт №50 -100 таблеток; Мексидол 2 мл-10 ампул; Новокаин 5 мл-10 ампул; Спазмалгон 20 таблеток; Натрия хлорид 0,9 % 10 ампул.

Средняя заработная плата работников ОАО «...» повышалась с июня 1995 г. до рассмотрения спора не однократно. Статистика изменения заработной платы и изменения тарифных ставок на ОАО «...» представлена суду с указанием помесячного увеличения (Суд полагает необходимым применить коэффициент увеличения заработной платы, осуществляемый на ОАО «...», по профессии рихтовщик, где работал Попов М.Е. до получения травмы, поскольку такой подсчет заработной платы и размер утраченного заработка является объективным.

Суду стороной ответчика предоставлен расчет утраченного заработка истца, с которым истец согласился.

Всего за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. размер утраченного заработка составляет 48140 руб. 78 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика единовременно.

Суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом и подтвержденными записями в амбулаторной карте Попова М.Е.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на приобретение медикаментов в сумме 15383 рубля, данная сумма в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования Попова М.Е. о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 26 065 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 2887 руб. 70 коп., от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона, подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Попова М.Е. к ОАО «...» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Попова М.Е. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за утрату профессиональной трудоспособности за период с 01 июля 2014 г. по 30 июня 2016 г. единовременно 48140 руб. 78 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 26065 руб. 97 коп., расходы на медикаменты в сумме 15383 рубля, а всего 89589 руб. 75 коп.

Взыскать с ОАО «...» госпошлину в доход государства в сумме 2887 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.А. Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.