Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-379/2016 (33-32792/2015;) от 25.12.2015

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33-32792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истицы Наволокиной Г.И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Наволокиной Г. И. к Администрации <данные изъяты> МО об обязании передать жилое помещение в собственность,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения истицы Новолокиной Г.И., представителя ответчика – Администрации г.о. Котельники Милосердовой А.А.,

установила:

Наволокина Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.. <данные изъяты> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белая Дача, <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истица сослалась на то, что в указанной квартире она фактически проживает в течение 60 лет, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные платежи. Ордер, на основании которого она вселилась в спорную квартиру, не сохранился, договор социального найма с ней не заключен, хотя фактически она проживает на условиях такого договора.

Поскольку ранее она в приватизации участие не принимала, она обратилась к ответчику о заключении договора передачи в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

В удовлетворении заявления ей отказано, что повлекло её обращение в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала, представитель ответчика иск не признал, не соглашаясь с тем, что истице было отказано в приватизации.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда по данному делу таким требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что Наволокиной Г.И. не представлены доказательства отказа ей ответчиком в принятии заявления о приватизации.

Между тем, истицей оспаривался отказ в приватизации жилого помещения, а не в принятии заявления.

Доказательства отказа в приватизации Наволокиной Г.И. квартиры по указанному выше адресу в дело представлены. Рассуждение суда о том, что для решения вопроса о передаче истице в собственность жилого помещения, указанное ответчиком в ответе на заявление истицы от <данные изъяты> о приватизации требование представить все документы, включающие ордер или договор социального найма, которые у истицы отсутствуют, отказом не является, судебная коллегия находит несостоятельным.

В то же время материалами дела установлено, что истица Наволокина Г.И., 1955 г. рождения, зарегистрирована по указанному выше адресу постоянно с <данные изъяты> г., является нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, что установлено ранее принятыми судебными актами. Доказательства задолженности истицы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в деле отсутствуют.

Ранее в приватизации истица участие не принимала. Согласно выписке из лицевого счёта иные лица в спорной квартире не зарегистрированы.

На основании распоряжения Люберецкого территориального агентства ГК РФ по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты> «О передаче жилых домов с баланса АОЗТ «Особстрой-2» на баланс Администрации <данные изъяты>», спорная квартира является муниципальной собственностью.

Фактически право истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения представитель ответчика не оспаривал.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 11.06.2008), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, судом не установлены правильно обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не применены, подлежащие применению, нормы материального права, поэтому на основании п.1 ч.1 и п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене. Принимая новое решение, с учётом изложенного выше, судебная коллегия считает, что иск подлежит удовлетворению, право собственности Наволокиной Г.И. на жилое помещение по указанному выше адресу подлежит признанию за ней в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым иск Наволокиной Г.И. удовлетворить.

Признать право собственности Наволокиной Г. И. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белая дача, <данные изъяты> порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи: