Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1334/2014 (2-14093/2013;) ~ М-12886/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-1334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. В. к ГУ - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истица является <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справкам Управления ПФ РФ в г.Вологда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Решением Вологодского городского суда от 02.06.2011 года постановлено обязать Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить Смирновой Л. В. о возможности предоставления в 2011 году санаторно - курортной путёвки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от 16.06.2011 года истице было сообщено, что путевка ей будет предоставлена в период календарного 2011 года.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от 27.09.2011 года истице было сообщено, что согласно заявлению о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, в соответствии с решением Вологодского городского суда от 02.06.2011 года ей выделена санаторно-курортная путевка в соответствии с профилем заболевания в санаторий «Каменная гора» с 21.11.2011 года по 08.12.2011 года.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от 11.11.2011 года истице было сообщено, что ей выделена путевка в санаторий «Анапа-Океан» с 28.11.2011 года, решение Вологодского городского суда от 02.06.2011 года исполнено.

Решением Вологодского городского суда от 04.10.2012 года постановлено обязать Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить Смирновой Л. В. санаторно-курортную путевку согласно медицинским показаниям и сезонности, установленной справками МУЗ «Вологодская городская поликлиника № 1» от 26.12.2011 № 59 и от 13.06.2012 № 492.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истице было возвращено заявление о включении в список граждан-получателей набора социальных услуг Вологодской области от 13.10.2012 года, и сообщено, что в настоящее время она уже состоит на учете для обеспечения санаторно-курортным лечением; новый комплект документов (заявление и действительную на дату обращения справку для получения путевки) она может представить в региональное отделение при исполнении заявления от 29.12.2011 года.

Согласно письму ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от 16.11.2012 года, региональным отделением 02.11.2012 года подана апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда; в настоящее время решение суда не вступило в законную силу, и вопрос о выделении путевки Смирновой Л.В. будет рассмотрен региональным отделением после вступления решения суда в законную силу.

11.10.2012 года, 01.11.2012 года, 24.12.2012 года истица обращалась в ГУ – Вологодское региональное отделение ФСС РФ с уведомлениями о нарушении действующего законодательства и затягивании процесса предоставления санаторно-курортной путевки.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что согласно заявлению о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение региональное отделение имеет возможность выделить ей путевку в санаторий «Парус» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ либо с ДД.ММ.ГГГГ года, сроком лечения 18 дней.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.12.2012 года решение Вологодского городского суда от 04.10.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ – без удовлетворения.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от 17.05.2013 года истице было сообщено, что для предоставления путевки на санаторно-курортное лечение ей необходимо представить в региональное отделение новый комплект документов (заявление установленной формы и справку для получения путевки).

Решением Вологодского городского суда от 06.11.2013 года постановлено обязать ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить Смирновой Л. В. санаторно-курортную путевку за период 2013 календарный год, согласно медицинским показаниям и сезонности, установленной справкой МУЗ «Вологодская городская поликлиника № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № 399.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2014 года решение Вологодского городского суда от 06.11.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ – без удовлетворения.

Прокуратурой Вологодской области была проведена проверка по обращению Смирновой Л.В. по вопросу непредоставления путевки на санаторно-курортное лечение ГУ – Вологодским региональным отделением ФСС РФ за 2012 год, неисполнения судебного решения, нарушения сроков уведомления при заезде в санаторий в декабре 2012 года. По результатам проведенной проверки доводы, изложенные в обращениях, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управляющего ГУ – Вологодское региональное отделение ФСС РФ ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона и причин, им способствующих.

07.11.2013 года истица обратилась в ГУ – Вологодское региональное отделение ФСС РФ с уведомлением об ускорении предоставления путевки на санаторно-курортное лечение согласно решению Вологодского городского суда от 06.11.2013 года.

Письмом ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ от 27.11.2013 года истице было возвращено заявление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение от 25.11.2013 года, и сообщено, что распределение путевок осуществляется в порядке очередности.

19.02.2013 года, 26.04.2013 года, 29.08.2013 года истица обращалась в ГУ – Вологодское региональное отделение ФСС РФ с уведомлениями о предоставлении ей путевки, включении ее в список на 2013 год на получение путевки на СКЛ, о признании незаконными действий в приеме документов на 2013 год.

Истица просит суд взыскать с ответчика ГУ – Вологодское региональное отделение ФСС РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании 12.02.2014 года истица исковые требования увеличила, просила взыскать в свою пользу расходы на переписку за 3 года.

В судебном заседании 20.02.2014 года истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в невыдаче ей путевки усматривается умысел. С 2011 года у нее усугубились заболевания: артериальная гипертензия, сахарный диабет. 2 раза был гипертонический криз, участился пульс. Связывает ухудшение своего здоровья с действиями и бездействием ГУ – Вологодского регионального отделения ФСС РФ.

Представитель ответчика ГУ - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истицу знает, неоднократно беседовал с ней, она обращалась по поводу функционального расстройства ЦНС невротического характера. Расстройство ЦНС – это легкое расстройство психической деятельности, переживания в виде повышенной тревожности, снижение настроения, колебания в эмоциональной сфере, повышенная утомляемость, раздражительность, нарушения сна. Истица наблюдается в их центре с 1994 года с нарушениями сосудистого генеза, данные нарушения способствуют развитию расстройства. С 03.10.2011 года по 11.11.2011 года истица обращалась с жалобами на повышенную раздражительность, плаксивость, сентиментальность при просмотре фильмов, тревожность за будущее. С 12.02.2013 года по 16.03.2013 года обращалась с жалобами на нервозность, плаксивость, раздражительность, бессонницу, поступила на лечение, выписана в удовлетворительном состоянии, и более не обращалась. Они проводят беседы и осмотры, истица говорила ему, что расстройство связано с не предоставлением санаторно-курортного лечения, но установить данную связь может только судебно-психиатрическая экспертиза.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истицу знает, она является его пациенткой с 2012 года, обращалась по поводу повышенного давления, стенокардии, сахарного диабета, заболеваний суставов. Обычно для возникновения гипертонического криза или повышения артериального давления необходим комплекс причин. Повышение артериального давления и сахара крови могло быть связано со стрессами, на фоне других заболеваний. Истица говорила ему о том, что ей не предоставляют санаторно-курортные путевки. Судебные разбирательства – это психотравмирующая ситуация, поэтому связь с ними могла иметься, но это не могло быть единственной причиной.

Право истицы на обеспечение санаторно-курортной путевкой является ее имущественным правом, поэтому все действия, связанные с не представлением ей данной путевки, являются нарушением ее имущественных прав.

Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О защите прав инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия регионального отделения были направлены на причинение вреда здоровью истицы, а также доказательства, свидетельствующие о том, что такой вред действительно был причинен истице. Причинно-следственная связь между действиями регионального отделения и изменениями здоровья истицы не установлена. В направлении на госпитализацию имеется запись об ухудшении в декабре, связанном с переживаниями из-за срыва санаторно-курортного лечения, однако данная запись сделана со слов истицы, как подтвердил в судебном заседании специалист ФИО7, установить данную связь может только судебно-психиатрическая экспертиза. Ходатайство о назначении экспертизы истица не заявляла, от проведения экспертизы отказалась.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 года.