Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2016 ~ М-3338/2016 от 18.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года

Дело № 2-3710/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Войцеховскому А.А., Войцеховской Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» обратилось в суд с иском к Войцеховскому А.А., Войцеховской Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> в городе Мурманске осуществляло ММУП «Жилэкплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 01 ноября 2012 года хозяйственная деятельность предприятия прекращена с 01 мая 2015 года.

Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства в период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года не производили оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 619 рублей 59 копеек.

В связи с просрочкой внесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 20 154 рубля 24 копейки.

Просил взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2014 года в размере 49 619 рублей 59 копеек, пени за период с 11 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1951 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Войцеховский А.А., Войцеховская Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства (регистрации) простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчики не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2016 года и письмом от 25 апреля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками не получены, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что они уклонились от получения судебных повесток и явки в судебное заседание и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> в городе Мурманске.

Согласно условиям договора управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Кодекса).

Судом установлено, что с 13 марта 1996 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Войцеховский А.А. на основании ордера №, зарегистрирован по указанному адресу с 04 августа 1982 года по настоящее время. С 20 марта 1996 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы также Войцеховская Л.М. и Фатеев М.В.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем по состоянию на 30 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 49 619 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истцом представлен расчет пеней за указанный в иске период, размер которых составил 1951 рубль 29 копеек исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, с учетом продолжительности периода образования задолженности, ее размера, оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1951 рубль 29 копеек.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг № от 11 февраля 2016 года, заключенного между юридической компанией ООО «Практика» и истцом, копия акта о приеме оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 13 апреля 2016, копия платежного поручения № от 29 февраля 2016 года об уплате ООО «Практика» денежных средств по договору от 11 февраля 2016 года на сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащих доказательств тому, что указанные расходы понесены истцом именно в связи с данным делом, не представлено, приложенная к иску копия платежного поручения об этом с достоверностью не свидетельствует. Сведений о том, что в уплаченную истцом сумму в размере 50 000 рублей включена сумма, уплаченная за составление рассматриваемого искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах требованиях истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться в последующем в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвердив их надлежащими документами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчиков в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Войцеховскому А.А., Войцеховской Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Войцеховского А.А., Войцеховской Л.М. в солидарном порядке в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2014 года в размере 49 619 рублей 59 копеек, пени за период с 11 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1951 рубль 29 копеек, а всего – 51 570 рублей 88 копеек.

Взыскать с Войцеховского А.А., Войцеховской Л.М. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1747 рублей 13 копеек.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.С. Кузнецова