Решение по делу № 2-582/2017 ~ М-177/2017 от 20.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

14 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО5 (по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав его следующим.

Истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом самовольно произведена перепланировка квартиры, в результате которой в кухне демонтирована ванна и раковина, перенесена газовая плита, между кухней и санузлом демонтирована перегородка и установлена новая, в связи с чем уменьшилась площадь кухни и увеличилась площадь санузла, в кухне установлен дверной проем, в результате чего произошло разделение кухни на два помещения кухню и коридор, в санузле установлена раковина и ванна, полы в санузле выполнены из керамической плитки с устройством гидроизоляции. Таким образом, увеличилась площадь санузла за счет уменьшения площади кухни. Жилищные условия истца и его семьи указанной перепланировкой улучшены. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены, все произведенные изменения соответствуют нормам, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ».

Истец обратилась в администрацию <адрес> о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки квартиры отказано на основании того, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует п. 3.8 главы 3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Кроме того, данным отказом на истца возложили обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает решение администрации <адрес> незаконным, поскольку в соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Однако помещение, расположенное непосредственно под квартирой истца, фактически является нежилым помещением, в котором расположен магазин, что подтверждается письмом №-ис от ДД.ММ.ГГГГ службы государственной жилищной инспекции <адрес>.

Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры истца не нарушают нормы СанПиН, не нарушили устойчивость несущих стен, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена и подтверждена проектом перепланировки ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ».

Истец, ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ» по состоянию на 2016.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес>, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации <адрес> и ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по следующим основаниям.

Истец самовольно произвела работы по перепланировке, переустройству занимаемого им жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в многофункциональное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно проекту перепланировки и переустройства указанного жилого помещения переустройство и перепланировка заключаются в следующем: в кухне пом. 7 (согласно плану квартиру до перепланировки и переустройства) демонтированы ванна и раковина; в кухне пом. 7 (согласно плану квартиры до перепланировки и переустройства) перенесена газовая плита; между кухней пом. 7 и санузлом пом. 6 (согласно плану квартиры до перепланировки и переустройства) демонтирована перегородка и установлена новая, за счет чего уменьшится площадь кухни и увеличится площадь санузла; в кухне пом. 7 установлен дверной проем (согласно плану квартиры до перепланировки и переустройства) в результате чего произошло разделение кухни на два помещения: кухня пом. 7 и коридор пом. 9 (согласно плану квартиры до перепланировки и переустройства); в санузле пом. 6 (согласно плану квартиры до перепланировки и переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: раковина и ванна. В данном случае устройство ванной комнаты (помещение 6) с установкой ванны над кухней нижерасположенного этажа является нарушением действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поскольку в п. 3.8 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Следовательно, в представленном в администрацию <адрес> с целью согласования самовольно произведенных переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения в соответствии с п. 5.4 Порядка пакет документов должен содержать план нижерасположенного помещения. Указанный план в администрацию <адрес> заявителем представлен не был. По результатам рассмотрения представленного заявления с приложенными документами администрацией <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истца, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, подпункта 3 пункта 4.4 главы 4 Порядка, в виду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, несоблюдение п. 3.8 главы 3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО6 пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО3 с заявлением о переносе газовой плиты в пределах помещения кухни. Работы по переносу газовой плиты в пределах помещения кухни выполнены филиалом открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» на основании проекта ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ» от 2015 и в соответствии с ФИО9 54961-2012. СП 62.13330.2011*, СП 42-101-2003, СНиП 42-01-2002, СП 42-102-2004. Результат работ по переустройству сетей газопотребления оформлен актом переустройства сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель считает возможным сохранить жилое помещение в состоянии после перепланировки в соответствии с проектом в части переноса газовой плиты в пределах кухни. Также просила сохранить жилое помещение в состоянии после перепланировки в соответствии с указанным проектом в части демонтирования ванны в кухне. Если ванна останется в кухне, на которой установлена газовая плита, это помещение подпадает под действие п. 7.6. СП 62.13330.2011* и п. 7.8 СНиП 42-01-2002, и, следовательно, такое расположение газового оборудования является нарушением действующих норм и правил и создает опасность для жизни в случае коррозии металла труб. В остальной части перепланировки (переоборудования) оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

        Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26) Кроме ФИО3 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО7 (л.д. 107-108).

В соответствии с Проектом по переустройству и перепланировке <адрес> жилого <адрес> от 2015, выполненному ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ» в указанном жилом помещении истцом произведены переустройство и перепланировка, которые не снижают прочность несущих конструкций и эксплуатационную надежность здания в целом, в результате перепланировки и переустройства требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не нарушены. При перепланировке и переустройстве использованы материалы, имеющие документы о качестве и безопасности, и разрешенные к применению органами ГСЭС, инженерные сети дома не нарушены, подключение инженерного оборудования осуществляется к существующим сетям дома, условия проживания в результате перепланировки и переустройства улучшены – увеличена площадь санузла поз. 6 за счет уменьшения площади кухни (демонтажа и устройства новых перегородок между помещениями поз. 6 и поз. 7) (л.д. 125-133).

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что выполненные истцом работы в жилом помещении представляют собой как переустройство, так и перепланировку жилого помещения, при этом требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления истцом соблюдены не были, в связи с чем, произведенные переустройство и перепланировка являются самовольными.

Обратившись за соответствующим согласованием после проведения работ по перепланировке и переустройству, истец получила отказ органа местного самоуправления в таком согласовании, что подтверждается решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (л.д. 7).

Из указанного решения следует, что отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, подпункта 3 пункта 4.4 главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, несоблюдение п. 3.8 главы 3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На истца была возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим указаниям от июня 2016, акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным филиалом открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново», работы по переносу газовой плиты в пределах помещения кухни выполнены на основании проекта ООО «ИВАНОВОГРАЖДАНПРОЕКТ» от 2015 и в соответствии с ФИО9 54961-2012. СП 62.13330.2011*, СП 42-101-2003, СНиП 42-01-2002, СП 42-102-2004. Результат работ по переустройству сетей газопотребления оформлен актом переустройства сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, перенос газовой плиты в пределах кухни (л.д. 69-73).

В результате переустройства квартиры произведено демонтирование ванны в кухне, что соответствует требованиям ФИО9 54961-2012. СП 62.13330.2011*, СниП 42-01-2002 Газораспределительные системы.

Судом изучены схемы планировки жилого помещения до переустройства, схемы планировки нижерасположенной квартиры, согласно которым до переустройства ванная также располагалась на помещением кухни нижерасположенной квартиры, следовательно, требование Администрации <адрес> о переносе, не устраняет нарушение п.3.8 главы 3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. То есть наличие решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения служит основанием для обращения истца в суд за решением вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, что произведенными перепланировкой и переустройством квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, отсутствует возможность на получение соответствующих документов во внесудебном административном порядке, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, и соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░