Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2015 ~ М-3865/2015 от 19.10.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Арефиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2015 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала к Кузенбаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Кузенбаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> пени <данные изъяты> а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузенбаев А.Г. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты> Банком в тот же день одобрена оферта Кузенбаева А.Г., с ним заключен кредитный договор №, открыт карточный счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты> под 28 % годовых. В соответствии с п. 5.6 Правил №, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке увеличен кредитный лимит до 140 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Таким образом, банк свои обязательства перед Кузенбаевым А.Г. выполнил в полном объеме. Однако, согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате кредита, должного ответа на которое не последовало. В связи с существенными нарушениями условий договор истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, при этом уменьшив размер пени в добровольном порядке на 90 %. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 77). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кузенбаев А.Г. в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузенбаев А.Г. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 28 % годовых (л.д. 11-13).Данное заявление, являющееся офертой заключить с банком кредитный договор путем открытия соответствующего счета для личных нужд, было акцептировано истцом.

Банк принял на себя обязательство открыть Кузенбаеву А.Г. карточный счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> а Кузенбаев А.Г. – обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Росгосстрах Банк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Кузенбаева А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-25).

Согласно п. 4.2 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк»» клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями и тарифами.

На основании п. 5.6 Правил банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит до 140 000 руб., что также подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита Кузенбаев А.Г. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его подпись. Полная стоимость кредита составляет 31,88 % годовых (л.д. 13).

Судом установлено, что Кузенбаев А.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, следствие чего это привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), которое Кузенбаевым А.Г. исполнено не было.

По п. 5.5 Правил банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов комиссий и неустойки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузенбаева А.Г. перед банком составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> пени <данные изъяты> При этом банком в добровольном порядке снижен размер пени до <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений против представленного расчета задолженности по кредиту и процентам не представил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с Кузенбаева А.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала к Кузенбаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузенбаева Александра Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        О.А. Рудковская