Решение по делу № 2-7/2012 (2-466/2011;) ~ М-478/2011 от 28.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2012 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

с участием прокурора Ершовой Т.В.,

при секретаре Шиловской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.Г. и Алексеева А.Т. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» о взыскании утраченного заработка за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, оплату услуг за посторонний уход, расходов на приобретение лекарственных препаратов, услуг по эвакуации транспортного средства, услуг представителей, по оформлению доверенностей, расходов на ксерокопирование и распечатку документов, судебно-медицинского освидетельствования и экспертизы, по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Супруги Алексеевы И.Г. и А.Т. каждый в отдельности обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств - автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Н.П. принадлежащей ОАО «Елецкое ДСУ-3», и автомашины <данные изъяты> под управлением Алексеева А.Т., пассажиром которой была Алексеева И.Г. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Н.П. который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ДТП транспортному средству-автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а Алексеевым И.Г. и А.Т.-телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями Алексеева И.Г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Т. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Часть расходов, затраченных истцами на лечение, возмещена страховой компанией. Дополнительные затраты Алексеевой И.Г. за приобретенные лекарства и расходы, связанные проведением МРТ, составили <данные изъяты> Дополнительные расходы Алексеева А.Т. составили <данные изъяты> в том числе: актовегин-<данные изъяты> аскорбиновая кислота- <данные изъяты>., никотиновая кислота-<данные изъяты> сибазон- <данные изъяты> После проведенного лечения по заключению СМЭ истцам была установлена утрата трудоспособности, поэтому возмещению также подлежит утраченный заработок из расчета их среднемесячного заработка на период больничного листа-100%, а с момента установления процента утраты трудоспособности сроком на 1 год- <данные изъяты> и <данные изъяты> от заработка соответственно с учетом индексации. По страховому полису ОСАГО виновного лица страховщиком Костромским представительством ОАО «Росгосстрах» добровольно возмещено Алексеевой И.Г. <данные изъяты> Тогда как выплате в пользу Алексеевой И.Г. подлежала сумма <данные изъяты> Однако до лимита ответственности страховщика в размере 160 000 рублей следует довзыскать <данные изъяты> а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> с владельца источника повышенной опасности. Алексееву А.Т. страховщиком выплачено <данные изъяты> Подлежащий возмещению заработок в пользу Алексеева А.Т. составит <данные изъяты> В связи с травмой полости рта у Алексеева А.Т. была повреждена челюсть, что повлекло необходимость удаления, лечения и протезирования зубов на общую сумму <данные изъяты> Всего выплате подлежало <данные изъяты> За лекарства и лечение страховщиком было выплачено <данные изъяты> за причиненный вред здоровью- <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты> Компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, определили по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и мотивировали перенесенными страданиями в результате болезненных травм, полученных в ДТП, а также нереализованными планами на отпуск. Кроме того, каждым из истцов были понесены расходы по оплате услуг судебно-медицинского освидетельствования по <данные изъяты> за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя- по <данные изъяты> за ксерокопирование и распечатку документов-<данные изъяты>по досудебному урегулированию спора со страховой компанией представителю оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по судебному спору адвокату. Также Алексеевой И.Г. оплачены услуги по постороннему уходу в размере <данные изъяты> рублей, а Алексеевым А.Т. понесены дополнительные расходы за эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых ему было выплачено страховой компанией лишь <данные изъяты> рублей. Также истцами понесены расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в соответствии с представленными квитанциями. Вышеперечисленные суммы истцы просили взыскать с ответчиков.

Гражданские дела судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суде истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования.

Определениями Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Алексеева А.Т. от требований в части понесенных расходов на лечение и протезирование зубов на сумму <данные изъяты> и на приобретение лекарственных препаратов: аскорбиновой кислоты- <данные изъяты> никотиновой кислоты-<данные изъяты> сибазона- <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> Производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательной редакции истцы уточнили исковые требования в части размера подлежащего взысканию в их пользу утраченного заработка и индексации. Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой И.Г. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> индексацию в соответствии с индексами роста потребительских цен в размере <данные изъяты> к суммам утраченного заработка и в размере <данные изъяты> к суммам расходов на медикаменты; в пользу Алексеева А.Т.-утраченный заработок в сумме <данные изъяты> индексацию утраченного заработка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> индексацию к сумме возмещения за эвакуацию транспортного средства. С ОАО «Елецкое ДСУ-3» в пользу Алексеевой И.Г. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> в остальной части требования оставили без изменения. Расходы по оплате юридических услуг, за оформление доверенности, ксерокопирование и распечатку документов, судебно-медицинской экспертизы просили взыскать с ответчиков в равных долях.

В суде истцы Алексеевы И.Г. и А.Т. их представитель адвокат Грибене А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области Архипова В.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 144-149). В обоснование возражений указала, что истцы обратились <данные изъяты> в филиал ООО “Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП по договору ОСАГО. Алексеевой И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, поэтому ей причитается выплата утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, исходя из среднемесячного заработка <данные изъяты>., последняя выплата будет произведена в октябре ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Довод истца Алексеевой И.Г. о стопроцентной утрате трудоспособности в период нахождения на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не признала. Порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности в период временной нетрудоспособности не предусмотрен нормативными правовыми актами, а выданный в период после установления процента утраты профессиональной трудоспособности листок нетрудоспособности не является заключением медицинской экспертизы и не может свидетельствовать о том, что Алексеева И.Г. в это время была стопроцентно нетрудоспособной. На приобретение лекарственных препаратов истцу Алексеевой И.Г. возмещено <данные изъяты> Не возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов детралекс, аскорутин, настойка боярышника, валокордин, бальзам В.Дикуля, а также проведение ультразвуковой допплерографии, так как в представленных выписках из амбулаторной карты отсутствуют сведения об их назначении. Не подлежат возмещению расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования, т.к. не предусмотрены Законом и Правилами об ОСАГО. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены. Не признает ответчик и требования истца о возмещении расходов на оформлении нотариусом доверенности, т.к. в числе приложенных к иску документов она отсутствует. В части возмещения утраченного заработка Алексееву А.Т. в размере <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указала, что общая сумма выплат в возмещение вреда здоровью составит <данные изъяты> исходя из среднемесячного заработка <данные изъяты> не признала доводы о стопроцентной утрате профессиональной трудоспособности в период нахождения его на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и индексации с учетом МРОТ по тем же основаниям. Алексееву А.Т. были возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов (найз и нурофен) в сумме <данные изъяты>. В возмещение расходов на приобретение корвалола, андипала, энапа, бальзама В. Дикуля, панангина отказано, т.к.отсутствуют сведения о назначении потерпевшему этих лекарств. Не признала требования в части возмещения расходов на протезирование зубов ввиду отсутствия заключения о необходимости их лечения и протезирования в связи с травмой от ДТП. По тем же доводам не признала требования в части расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования, на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> за оформление доверенности, а также в части расходов, связанных с эвакуацией ТС от места ДТП из г. Елец Липецкой области до г. Костромы, т.к. не доказана целесообразность эвакуации ТС в г. Кострому и не рассмотрена возможность ремонта ТС на территории Липецкой области, поэтому истцу произведена выплата за эвакуацию в пределах Липецкой области до границы с Тульской областью в сумме <данные изъяты>

Ответчик ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлено, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не известило. Несмотря на неоднократные требования суда о необходимости преставления письменного мотивированного отзыва на исковые требования и документов, подтверждающих факт трудовых отношений с Антоновым Н.П. и оснований управления им транспортным средством, своего отношения к предъявленному иску не выразило, истребованные документы не представило. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

По ходатайству ответчика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела привлечен Антонов Н.П.

Третье лицо Антонов Н.П. о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен, в суд не явился, ранее в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении, амбулаторные карты и карты стационарного больного, выслушав участников процесса, прокурора Ершову Т.В., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда также может быть возложена на лиц, которые управляют транспортным средством на ином законном основании.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает за виновное причинение вреда.

За вред, причиненный работником при исполнении его трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отвечает юридическое лицо (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как видно из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Антонов Н.П., управлявший автомашиной <данные изъяты>. рег. номер <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Елецкое ДСУ-3», привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, что повлекло столкновение с а/м марки <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель которой Алексеев А.Т. и его пассажир Алексеева И.Г. получили телесные повреждения средней степени тяжести. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ в совокупности с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено. Исходя из изложенного, вина Антонова Н.П. в совершении ДТП установлена, суд разрешает вопрос лишь о размере возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из этого же материала следует, что водитель Антонов Н.П., управлявший автомашиной <данные изъяты> гос. рег. номер №, находился в трудовых отношениях с ОАО «Елецкое ДСУ-3» и осуществлял по заданию организации ремонтные дорожные работы в соответствии с утвержденным планом на подъезде к с. <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> Для раскладки щебня под асфальтоукладчик выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, собственником транспортного средства- автомашины <данные изъяты> гос. рег. номер № является ОАО «Елецкое ДСУ-3».

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на работодателя- ОАО «Елецкое ДСУ-3», которое также является и собственником транспортного средства.

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является страхование владельцем транспортного средства риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Ответственность ОАО «Елецкое ДСУ-3» по возмещению ущерба от ДТП этим транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» на основании страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен лимит ответственности страховщика при наступлении каждого страхового случая: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному исследованию ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Алексеевой И.Г. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: перелом правой ключицы со смещением, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения, перелом лонной кости справа, сотрясение головного мозга, рваная рана правого предплечья, которые повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Данный процент установлен с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания лечения по больничному листу) сроком на <данные изъяты> ( т.1, л.д. 67-68).

В соответствии с экспертным исследованием ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Алексеева А.Т. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: легкая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана полости рта, легкая спинно-мозговая травма в виде сотрясения спинного мозга на шейном уровне (кивательный механизм травмы), перелом 6,7 ребер справа, ушиб грудины, повлекшие развитие посттравматической нейропатии левого малоберцового нерва, которые повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Данный процент установлен с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания лечения по больничному листу) сроком на <данные изъяты> ( т.1, л.д. 100-101).

Как усматривается из материалов дела (т.3, л.д.33-34,101-103), страховщик ООО «Росгосстрах», являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах-Центр» выплатило Алексееву А.Т. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов «найз» и «нурофен»; <данные изъяты> расходы на эвакуацию транспортного средства в пределах <данные изъяты> до границы с <данные изъяты> <данные изъяты> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой И.Г. страховщиком произведена выплата в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> утраченный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>возмещение расходов на приобретение медицинских средств и лекарственных препаратов (2 комплектов МОС, бандажа, «кеторола» и «кетонала»).

Из изложенного следует, что страховщик произвел Алексеевым И.Г. и А.Т. оплату утраченного заработка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно со дня получения ими травмы до дня окончания срока установления процента утраты профессиональной трудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 7,8 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности-видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Это же обстоятельство в суде подтвердила эксперт Т.Ю. входившая в состав комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», проводивших СМЭ, назначенную судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ №., и указав, что в период временной нетрудоспособности процент утраты профессиональной трудоспособности не определяется, т.к. в этот период пострадавший временно нетрудоспособен на 100%, получая в таком размере пособие по социальному страхованию на основании больничного листа. По окончанию больничного листа определяется процент стойкой утраты трудоспособности, то есть учитываются определенные отклонения, не позволяющие человеку выполнять в полном объеме профессиональную работу по конкретной профессии. И независимо от того, находился ли человек в период установления ему процента утраты стойкой профессиональной трудоспособности вновь на больничном листе, процент утраты профессиональной трудоспособности не изменяется (т. 3, л.д. 41).

Поэтому страховщику следовало в период нахождения Алексеевых И.Г. и А.Т. на больничном листе со дня получения травм в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и до установления им на <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатить 100% утраченного заработка.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, установлен статьей 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов(пункты 2, 3).

Да момент ДТП Алексеева И.Г. работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Алексеев А.Т.- <данные изъяты> что подтверждается копиями их трудовых книжек (т. 1. л.д. 46,143).

Для определения размера их среднемесячного заработка работодателями по запросу суда представлены справки о начисленных выплатах ( т. 1, л.д. 151,160; т.2, л.д. 184; т.3, л.д. 62,78).

Неполно отработанные Алексеевой И.Г. месяцы в расчетном периоде с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (<данные изъяты> из расчетного периода исключаются и заменяются предшествовавшими полными месяцами- <данные изъяты>

Таким образом, среднемесячный заработок Алексеевой И.Г. за указанный период (12 мес.) составит:

<данные изъяты>

Алексеевым А.Т. в расчетном периоде с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно неполно отработаны месяцы <данные изъяты> и <данные изъяты> они заменяются предшествующими полно отработанными месяцами <данные изъяты>

Среднемесячный заработок Алексеева А.Т. за указанный период (12 мес.) составит:

<данные изъяты>

Истцами Алексеевой И.Г. и Алексеевым А.Т. представлен письменный подробный расчет сумм, подлежащего взысканию в их пользу утраченного заработка (т.3, л.д. 115-116, 125-126).

Периоды и размер определенного истцами среднемесячного заработка представитель страховщика не оспаривала.

Таким образом, при определении ежемесячных платежей и сумм задолженности по указанным выплатам, суд исходит из того, что размер утраченного заработка Алексеевой И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100% среднего заработка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-<данные изъяты> от среднего заработка. Размер утраченного заработка Алексеева А.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> среднего заработка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-<данные изъяты> от среднего заработка.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с ФЗ от 13.12.2010г.№ 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции на 2011 год составил 6,5%. Поэтому размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ подлежит увеличению на коэффициент <данные изъяты>

Таким образом, ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка Алексеевой И.Г. составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> утраченного заработка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от среднего заработка:

с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>

Сумма утраченного заработка за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

Ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка Алексееву А.Т. составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> от среднего заработка:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- по <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (<данные изъяты>

Сумма утраченного заработка, подлежащая выплате Алексееву А.Т. за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Однако как усматривается из материалов дела, страховщик без учета приведенных выше правовых норм производил выплаты утраченного заработка истцам в размере соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> стойкой утраты профессиональной трудоспособности, начиная со дня причинения им вреда (ДД.ММ.ГГГГ и не ежемесячно, а поквартально. Кроме того, при расчете среднемесячного и сумм утраченного заработка не учел положения ст. ст. 1085, 1086, 1091, 318 ГК РФ.

Поэтому с учетом представленной справки ООО «Росгосстрах» о произведенных выплатах (т.3, л.д. 101-103) недоплата сумм утраченного заработка Алексееву А.Т. составила: <данные изъяты> (<данные изъяты> Алексеевой И.Г.- <данные изъяты> (<данные изъяты>

Расчет задолженности по утраченному заработку совпадает с расчетом, представленным в суд истцами (т.3, л.д. 115-116,125-126), поэтому требования истцов в указанной части суд признает обоснованными.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» п. 70 Правил ОСАГО определен 30-дневный срок со дня поступления заявления и необходимых документов для осуществления потерпевшему страховой выплаты или направления мотивированного отказа в такой выплате.

Истцы обратились за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ следовательно, страховщик обязан был произвести им страховые выплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем производить выплаты утраченного заработка ежемесячно.

В связи с несвоевременной выплатой страховщиком сумм ежемесячного заработка и в меньшем, чем требовалось, размере, истцы просили взыскать задолженность по выплате утраченного заработка с учетом индексации в связи с обесцениванием указанных сумм.

Суд находит возможным применительно к положениям ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков взыскать сумму задолженности с учетом индексации, применив при этом к суммам ежемесячных платежей индекс роста потребительских цен в Костромской области, поскольку он реально отражает уровень инфляции в регионе, где проживают истцы. Аналогичные разъяснения о применении указанного механизма индексации даны в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2.

С учетом представленной представителем страховщика справки о размерах, основаниях и датах и периодах фактических выплат утраченного заработка Алексееву А.Т. и Алексеевой И.Г. (т.3, л.д. 33-34), истцами представлен в суд подробный расчет индексации задолженности по выплате утраченного заработка с учетом индексов роста потребительских цен в Костромской области (т.3, л.д. 117, 119-120;128,129-130). Суд не соглашается с указанным расчетом, т.к. истцами применялись индексы роста потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ тогда как следует применять указанные индексы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленной справкой ООО «Росгосстрах» (т.3, л.д. 33-34), страховщиком Алексеевой И.Г. произведены следующие выплаты утраченного заработка: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты>

При исчислении индексации следует исходить из дат фактической выплаты, а поквартальную выплату вычитать в первом месяце квартала выплаты с целью уменьшения общей задолженности, индексация которой производится.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>

Размер задолженности по утраченному заработку Алексеевой И.Г. с индексацией составит:

<данные изъяты>

В соответствии с представленной справкой ООО «Росгосстрах» (т.3, л.д. 33-34), страховщиком Алексееву А.Т. произведены следующие выплаты утраченного заработка: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщику следовало выплатить в связи с обращением пострадавшего за выплатами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>

Размер задолженности по утраченному заработку Алексеева А.Т. с индексацией составит:

<данные изъяты>

В той же справке страховщика указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву А.Т. произведена выплата в возмещение расходов на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства. Алексеевой И.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в возмещение расходов на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> Указанные суммы индексации не подлежат, т.к. выплачены страховщиком своевременно в вышеуказанные сроки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой И.Г. выплачено в возмещение расходов на лекарственные препараты <данные изъяты> указанная сумма в связи с несвоевременной выплатой подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.(задолженность с индексацией)-<данные изъяты>задолженность)=<данные изъяты> (индексация).

Кроме выплат утраченного заработка п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению также подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из материалов дела, в силу характера, локализации и тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений Алексеева И.Г. понесла дополнительные расходы на оплату услуг по постороннему уходу в период её неподвижности, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор по уходу за пострадавшей с И.Н. ( т.1, л.д. 64), факт передачи денежных средств И.Н. в размере <данные изъяты> предусмотренных п. 3 договора, подтвержден представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 65). Факт осуществления ухода за Алексеевой И.Г. и получения за указанные услуги денежных средств И.Н. подтвердила в суде при допросе её в качестве свидетеля (т.2, л.д. 225). Нуждаемость Алексеевой И.Г. в постороннем уходе с учетом множественных травм на различных сегментах опорно-двигательного аппарата подтверждена и.о. главврача <данные изъяты> (т.2, л.д. 164). Поэтому суд находит указанные требования истца Алексеевой И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из обозренной судом карты амбулаторного больного, копия которой приобщена к материалам дела, Алексеева И.Г. проходила амбулаторное лечение у невролога в связи с последствиями черепно-мозговой травмы, полученной в результате ДТП в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по направлению невролога проходила МРТ головного мозга (т.2, л.д. 199-201). По договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой И.Г. было оплачено <данные изъяты> (т.2, л.д.166-167).

По данным карты амбулаторного больного и в соответствии с сообщением главного врача <данные изъяты> Алексеева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ консультирована врачом-неврологом К.В. с последствиями ЧМТ. Рекомендовано дообследование: МРТ головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ больная повторно консультирована врачом с данными МРТ головного мозга, после чего установлен диагноз и назначено лечение (таблетки «диакарб» и «фенибут») (т.2, л.д. 158). Факт понесенных расходов на приобретение указанных лекарственных препаратов подтвержден рецептом врача, товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> ( т.2, л.д. 168-172).

Понесенные истцом Алексеевой И.Г. расходы на проведение МРТ головного мозга и приобретение лекарственных препаратов «фенибута» и «диакарба» в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению.

Истцом Алексеевым А.Т. дополнительно понесены расходы на приобретение лекарственного препарата «актовегин» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 202-205). Нуждаемость Алексеева А.Т. в указанном лекарственном препарате подтверждена главным врачом <данные изъяты> на запрос суда, согласно которому Алексеев А.Т. находился на амбулаторном лечении у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : сотрясение после легкой ЗЧМТ: сотрясение головного и спинного мозга от ДД.ММ.ГГГГ получал лечение, в том числе актовегином. Данное заболевание связано с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, находился на лечении по листу нетрудоспособности у врачей- неврологов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматическая сосудистая (атеросклеротическая) энцефалопатия, последствия ЧМТ. Больной получал лечение, в т.ч. актовегином ( т.2, л.д. 158), данного препарата в программе льготного лекарственного обеспечения нет, поэтому лечение данным препаратом производилось за счет пациента (т.3, л.д. 104).

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Алексеевым А.Т. понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в <данные изъяты> Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга» эвакуация автомашины марки <данные изъяты> № произведена ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> стоимость услуг по эвакуации составила <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.121-123).

Из указанной суммы <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора возмещено <данные изъяты> в соответствии с условиями страхования по КАСКО, что подтверждается данными выплатного дела и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 162).

При обращении к страховщику причинителя вреда ООО «Росгосстрах» Алексееву А.Т. выплачено в возмещение расходов по эвакуации автомашины <данные изъяты>., в остальной части в выплате отказано со ссылкой на п. 61 Правил ОСАГО, согласно которому возмещаются расходы по эвакуации транспортного средства до места ремонта или хранения, при этом оплата данных услуг производится в пределах региона, поэтому ООО «Росгосстрах» произвело выплату в указанном размере до границы с <данные изъяты> (т.1, л.д. 109). Представитель ООО «Росгосстрах» в суде также полагала указанные требования необоснованными, т.к. истец не представил доказательств целесообразности эвакуации с места ДТП по <данные изъяты> и не рассмотрел возможность ремонта ТС на территории <данные изъяты>

Суд не соглашается с указанными доводами ответчика, т.к. п. 61 Правил ОСАГО не содержит условия возмещения расходов по эвакуации ТС в пределах какого-либо региона, а указывает перечень необходимых документов, представляемых потерпевшим при причинении вреда его имуществу. Вместе с тем, согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, расходы по эвакуации транспортного средства ограничиваются только пределами страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. Указанный лимит в данном случае не превышен, документы, подтверждающие понесенные расходы, страховщику представлялись. Поэтому ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало Алексееву А.Т. в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства. Кроме того, п. 45 предусмотрена обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Это же условие определено в п. 8.2.7 Правил добровольного страхования АТС по КАСКО ЗАО <данные изъяты> Разница между выплаченными суммами возмещения и понесенными расходами подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что расходы по эвакуации ТС Алексееву должен был возместить по КАСКО страховщик <данные изъяты> безоснователен, т.к. п.п. «б» п. 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено возмещение расходов по эвакуации поврежденного ТС с места происшествия, но размер оплаты не может превышать <данные изъяты> рублей. Расходы возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные услуги в случае, если условия эвакуации ТС были согласованы со страховщиком. Дополнительного согласования между сторонами договора не имелось, поэтому страховщик <данные изъяты> исполнил обязанность о возмещении указанных расходов в соответствии с условиями договора добровольного страхования и приобретения страхователем указанного страхового продукта.

Индексация суммы задолженности по эвакуации транспортного средства с применением индексов роста потребительских цен в Костромской области за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Обоснованными суд признает и требования истцов о стоимости услуг по проведению судебно-медицинских экспертных исследований ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере по <данные изъяты> каждому, которыми определен процент утраты профессиональной трудоспособности Алексеевой И.Г. и Алексеева А.Т. Факт понесенных расходов в указанных суммах подтвержден договорами об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-62, 125). Представление страховщику указанных заключений было обязательно в соответствии с п.п. «б» п. 51 Правил ОСАГО для назначения и выплаты сумм утраченного заработка.

В связи с приведенными ранее положениями об установлении лимита ответственности страховщика при наступлении каждого страхового случая: при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части, превышающей указанный лимит- с работодателя причинителя вреда ОАО «Елецкое ДСУ № 3».

Размер возмещения вреда Алексеевой И.Г. составит: 1) недоплата утраченного заработка-<данные изъяты> 2) расходы на лечение и приобретение лекарств- «фенибут» и «диакарб» на сумму <данные изъяты> проведение МРТ-<данные изъяты> 3) <данные изъяты>посторонний уход; 4) <данные изъяты>экспертное исследование, а всего: <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» произведены выплаты Алексеевой И.Г.: <данные изъяты> (утраченный заработок)+ <данные изъяты> (расходы на лечение и приобретение лекарств)= <данные изъяты>

Лимит ответственности страховщика- 160 000 руб.-<данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, в пределах лимита ответственности со страховщика следует довзыскать указанную сумму, остальные суммы подлежат взысканию с ОАО «Елецкое ДСУ № 3».

Размер возмещения вреда Алексееву А.Т. составит: 1) недоплата утраченного заработка-<данные изъяты> 2) расходы на приобретение лекарства «октовегин»- <данные изъяты> 3) <данные изъяты> услуги по эвакуации ТС; 4) <данные изъяты>экспертное исследование, а всего: <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» произведены выплаты Алексееву А.Т.- <данные изъяты>утраченный заработок + <данные изъяты>на приобретение лекарств + <данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства=<данные изъяты>

Таким образом, сумма возмещения вреда Алексееву А.Т. в размере <данные изъяты> находится в пределах лимита ответственности страховщика и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда к ОАО «Елецкое ДСУ № 3» в размере по <данные изъяты> рублей каждому, истцы мотивировали требования причинения им физических и нравственных страданий перенесенными травмами в результате ДТП, нереализованными планами на отпуск, необходимостью длительного амбулаторного и стационарного лечения, отсутствием возможности жить полноценной личной жизнью. Дополнительно истец Алексеева И.Г. указала, что ей было сделано <данные изъяты> рентгеновских снимков, три общих наркоза, два местных наркоза, большое количество болеутоляющих уколов, она осуществляла прием лекарственных препаратов, что причинило невосполнимый вред её здоровью. Алексеев А.Т. дополнительно указал, что последствия полученных в ДТП травм проявляются все чаще в приступах депрессии, раздражительности, ухудшением состояния здоровья, обмороках. В связи с причиненными телесными повреждениями пришлось удалять, лечить и протезировать зубы, что дополнительно причиняло боль. На лице были повреждения, что заставляло его избегать общение с людьми.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», проводивших СМЭ, назначенную судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ № у Алексеевой И.Г. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: перелом правой ключицы со смещением, повлекший развитие посттравматической нейропатии локтевого сустава справа, атрофию мышц плечевого пояса справа, контрактуры правого плечевого сустава, посттравматического плече-лопаточного периартрита справа; перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения, повлекший развитие посттравматической контрактуры левого коленного сустава; перелом лонной кости справа; закрытая черепно-мозговая травма ссадина лобной области слева, сотрясение головного мозга, повлекшее развитие умеренной гидроцефалии, цефалгического синдрома; рваная рана правого предплечья. Степень тяжести телесных повреждений экспертами определена, как средний вред здоровью.

У Алексеева А.Т. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; рана полости рта (на слизистой правой щеки); спино-мозговая травма в виде сотрясения спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника, повлекшая развитие нейропатии левого малоберцового нерва; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 6,7 ребер справа, ушиба грудины. Степень тяжести телесных повреждений экспертами определена, как средний вред здоровью.( т.2, л.д. 251-260).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Алексеева И.Г. после ДТП проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла две операции. Впоследствии проходила восстановление в кабинете лечебной физкультуры <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Алексеевой И.Г., суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Алексеева И.Г. в момент ДТП являлась пассажиром транспортного средства <данные изъяты> под управлением своего супруга Алексеева А.Т. Судом ей разъяснялись положения абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ о том, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия взаимодействия этих источников третьим лицам. Алексеева И.Г. в суде пояснила, что предъявлять требования о компенсации морального вреда к Алексееву А.Т. не намерена (т.2, л.д. 140).

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Алексеевой И.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанных требований полагает отказать.

При определении размера компенсации морального вреда Алексееву А.Т., суд учитывает, что Алексеев А.Т. проходил стационарное и амбулаторное лечение в результате травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер, степень тяжести телесных повреждений, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Алексеева А.Т. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанных требований полагает отказать.

Приведенные выше положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, регулирующие вопросы возмещения вреда, не разграничивают ответственность в части возмещения вреда личности или имуществу потерпевшего, возлагая ее на причинителя вреда. Статья 1079 ГК РФ прямо указывает лицо, обязанное возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, - лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании.

Поскольку на момент ДТП причинитель вреда Н.П. находился в трудовых отношениях с ОАО «Елецкое ДСУ № 3», обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на его работодателя в силу положений ст. 1068 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков расходов, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ( п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…(п.2).

Так, Алексеевой И.Г. понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора:

-при предъявлении иска неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) произведена оплата госпошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 2). Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ОАО «Елецкое ДСУ № 3»;

-<данные изъяты>. оплачено за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 60). Указанные расходы подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков). При определении размера возмещения, применяя принцип разумности и справедливости, суд учитывает характер спора и сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество проведенных с его участием судебных заседаний.

-<данные изъяты> рублей оплачено нотариусу за оформление доверенности на представителя, что подтверждается справкой нотариуса С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 63), указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Суд их признает необходимыми, т.к. в силу ст. 48 ГПК РФ стороны вправе участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя. При этом суд не соглашается с доводом представителя страховщика о том, что доверенность необходимо было приобщить в подлиннике к материалам дела, лишив возможности использовать доверенность для представительства Алексеевых И.Г. и А.Т. в других делах. Доверенности не могут быть изъяты судом, поскольку в них определены полномочия представителя на участие в исполнительном производстве и право подачи жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

-<данные изъяты> рубль составляют затраты на ксерокопирование и распечатку документов, представленных истцами в материалы дела, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>т.2, л.д. 173-174). Указанные расходы суд также признает необходимыми, т.к. они понесены истцами в связи с представлением доказательств по настоящему спору, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

- <данные изъяты> оплачено за проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 24-25). Поскольку указанная экспертиза назначалась судом с целью определения степени тяжести причиненных истцам телесных повреждений, которая учитывается при определении компенсации морального вреда, а также для разрешения вопроса, не изменялся ли установленный истцам на 1 год стойкий процент утраты трудоспособности истцам в период их временной нетрудоспособности в течение этого года, который влияет на ежемесячный размер утраченного заработка, суд полагает расходы по оплате экспертизы возложить на ответчиков в равных долях (по <данные изъяты> с каждого).

Алексеевым А.Т. понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора:

-расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора со страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтвержден договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 126-129). Договором предусмотрено изучение документов, специальной литературы, составление расчетов и претензий. Как видно из ответа страховщика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110), в порядке досудебного урегулирования спора произведен перерасчет страхового возмещения по утраченному заработку. Поэтому понесенные Алексеевым А.Т. расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ в указанной части суд признает обоснованными, и с учетом принципа разумности определяет ко взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

-расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 71) за предъявление требований имущественного характера о взыскании расходов по эвакуации ТС подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах».

-расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 72) за предъявление требований о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ОАО «Елецкое ДСУ № 3», с которого взыскана указанная компенсация морального вреда.

-<данные изъяты> руб. оплачено за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 131). Указанные расходы подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков). При определении размера возмещения, применяя принцип разумности и справедливости, суд учитывает характер спора и сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество проведенных с его участием судебных заседаний.

-<данные изъяты> рублей оплачено нотариусу за оформление доверенности на представителя, что подтверждается справкой нотариуса Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 130), указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. Суд их признает необходимыми, т.к. в силу ст. 48 ГПК РФ стороны вправе участвовать в рассмотрении дела лично или через представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой И.Г. и Алексеева А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеевой И.Г. утраченный заработок за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, индексацию утраченного заработка и расходов по приобретенным медикаментам в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, за ксерокопирование и распечатку документов в сумме <данные изъяты>, за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в пользу Алексеевой И.Г. утраченный заработок за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг на посторонний уход в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, за проведение медицинского исследования <данные изъяты>, за ксерокопирование и распечатку документов в сумме <данные изъяты> за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева А.Т. утраченный заработок за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, индексацию утраченного заработка в сумме <данные изъяты> и расходов по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты>, за проведение медицинского исследования <данные изъяты> по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в пользу Алексеева А.Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                                                                       О.А. Криулина