Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2022 ~ М-2054/2022 от 04.04.2022

дело № 2-2993/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002872-35

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2022 по    иску ООО "РСВ" к Деревянко Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Деревянко С.С. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.03.2012 г. в сумме 111 619,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3432,38 рублей.

В обоснование указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 г. (решение № ВД-№/№), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.03.2012 г. согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 417450 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № rk№ уступки прав (требований) (цессии) от 27.01.2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 28.01.2020 г. На дату уступки (28.01.2020г.) общая сумма задолженности составляла 307261,07 рублей, задолженность по основному долгу - 91091,97 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 91091,97 рублей), задолженность по процентам за пользование - 20527,21 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 8447,98 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 12079,23 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам -195641,89 рублей, что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору № rk-№ уступки прав (требований) (цессии) от 27.01.2020 г., выпиской по счету, входящими в состав кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 111619,18 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 21.02.2022 г.: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 21.02.2022 г. в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на 21.02.2022 г. в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на 21.02.2022 г, в рублях;ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки на 21.02.2022 г. в рублях, Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 21.02.2022г. в рублях составляет: 111619,18=91091,97+20527,21-0, где 111619,18-ОДПС; 91091,97-ОДУ; 20527,21-ПП; 0-ППоУ. 14.12.2020г. Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с Деревянко Станислава Станиславовича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 29.03.2012 г. в сумме 111619,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.02.2021 г. отменен. В связи с чем, истец обращается в суд.

В судебное заседание истец ООО "РСВ" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Деревянко С.С. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с нормами ст. ст. 434-435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни настоящий федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Деревянко С.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 417 450, 00 руб. сроком на 45 месяцев под 21,79 % годовых (без комиссий 19,9%), с даты выдачи кредита.

Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), заключаемые Сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) ( далее - Условия), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс (ООО) (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора. ( п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3 кредитного договора от 29.03.2012 года,    банк обязался случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей (13 242,36 рублей ежемесячно начиная с 02.05.2012 года по 29.12.2015 года включительно), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью), уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования (услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору ООО "Группа Ренессанс Страхование»), в размере и порядке, предусмотренные Условиями и Тарифами, уплачивать банку комиссию за Услугу "SMS оповещение" в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. ( п.3,4 договора).

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

Банк обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 января 2020 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым право (требования) к ответчику по договору о предоставлении кредита № от 29.03.2012 года банком уступлено истцу (Акт приема передач и прав требований, приложение № к договору уступки от 27.01.2020 г.). Размер уступленных денежных средств составил 307 261,07 руб., из которых: 91 091,97 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 8 447,98 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 0 руб.- задолженность по комиссиям, 12 079,23 рубля проценты на просроченный ОД, 195 641,89 рублей штрафы.

Согласно расчета истца, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 21.02.2022 года составляет 111 619, 18 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания сумм основного долга, процентов ответчиком не оспорен. Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком задолженность погашена, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

14.12.2020г. мировой судья судебного участка № 39 Промышленного района    г.Самары Самарской области вынес судебный приказ № о взыскании с Деревянко Станислава Станиславовича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 29.03.2012 г. в сумме 111 619,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.02.№ г. определением мирового суда отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 432,38 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ООО "РСВ" к Деревянко Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Деревянко Станислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.03.2012 г. в сумме 111 619,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 432,38 рублей, а всего 115 051 ( сто пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2022 года.

Председательствующий:                    Е.В. Бобылева