Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-951/2016 от 27.10.2016

№ 1-951/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Одинцово                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., обвиняемых Второва В.В. и Павлова А.В., защитников-адвокатов Иванова М.Н. и Полянской Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ВТОРОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ......, "место работы", ранее судимого ..... районным судом .....: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 г. 2 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не неотбытый срок 10 мес. 25 дн.; ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

ПАВЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Второв В.В. и Павлов А.В. (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Срок содержания под стражей Второва В.В. и Павлова А.В. (каждого) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку место совершения преступления не относится к подсудности Одинцовского городского суда, а обвиняемые содержатся под стражей, судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности, а также по мере пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В судебном заседании помощником прокурора заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в ..... городской суд ....., так как преступление совершено на территории АДРЕС, а также об оставлении в отношении Второва В.В. и Павлова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, которые имелись при избрании данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Обвиняемые Второв В.В., Павлов А.В. и их защитники не возражали против заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, с учетом личности обвиняемых Второва В.В. и Павлова А.В., приходит к выводу о необходимости оставления им меры пресечения без изменения, так как они обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судимы за совершение имущественных преступлений, имеют не снятые и не погашенные судимости, официально не трудоустроены и не имеют легального источника дохода, а также характер совершенного преступления и данные о личности обвиняемых позволяют суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняются Второв В.В. и Павлов А.В. совершено по адресу: АДРЕС

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления, а поскольку преступление, в котором обвиняются Второв В.В. и Павлов А.В. совершено на территории АДРЕС, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в ..... городской суд ......

Учитывая, что иных ходатайств от участников процесса не поступило, руководствуясь ст.ст.32, 234, 236, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Второва В.В. и Павлова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, направить по подсудности в ..... городской суд ......

Меру пресечения в отношении Второва В.В. и Павлова А.В. (каждого) оставить без изменения – заключение под стражей, установив срок содержания под стражей каждому обвиняемому на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток, а по мере пресечения в течение 3-х суток, со дня его вынесения.

Судья                                                                             К.Ю. Балабан