Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-100/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-6/22

УИД: 67RS0007-01-2021-003507-28

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново

21 января 2022 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Кайченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хачатурова К.В., действующего на основании доверенности в интересах Забелина А. В., на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, вынесенное в отношении Забелина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг Забелин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе защитник Забелина А.В. – Хачатуров К.В., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, просит об отмене данного постановления, ссылаясь на нарушение порядка привлечения доверителя к административной ответственности.

Забелин А.В. в судебное заседание не явился. При этом, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В этой связи, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника Хачатурова К.В., поддержавшего жалобу, а также объяснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области дд.мм.гггг в отношении Забелина А.В. возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, предметом исполнения которого является обязанность должника передать несовершеннолетнего Забелина Т.А., дд.мм.гггг года рождения, матери Забелиной Е.В.

В рамках данного исполнительного производства дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Забелина А.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг Забелину А.В. установлен новый срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера до дд.мм.гггг, о чем должнику выдано соответствующее требование.

Таким образом, срок для исполнения требований исполнительного документа был определен судебным приставом-исполнителем конкретной календарной датой - дд.мм.гггг.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований - дд.мм.гггг, соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов дд.мм.гггг.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 года N 80-АД17-3, от 8 июня 2021 года.

Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забелина А.В. составлен дд.мм.гггг в 16 часов 30 минут, то есть до истечения срока, установленного для исполнения требования.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные пунктами 1 части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.2 настоящего Кодекса, отсутствовали.

Вследствие чего, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении оспариваемого постановления (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░