Дело №2-1487/2014(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,
при секретаре Баяндиной Ю.И.,
с участием представителя истца Лыжиной Е.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Шадрину С. А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга (согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному истцу месту нахождения недвижимости ответчика) с иском о взыскании с Шадрина С.А. (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с февраля <данные изъяты>. по декабрь <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, - однако, соответствующих платежей не производит.
Впоследствии полномочный представитель истца уточнил, что задолженность и пени взыскиваются в целом по декабрь <данные изъяты>. Уточнение судом принято (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав на отсутствие гашения задолженности, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу (возвратные конверты за истечением срока хранения). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; <данные изъяты>) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно поступившему <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. ответу на судебный запрос из ЕМУП БТИ, изначально квартира перешла к Шадриной Г.М., <данные изъяты> г.р., и Шадрину С.А., <данные изъяты> г.р., в порядке приватизации <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, указано, что собственником без определения долей является Шадрин С.А. По уведомлению от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Доказательств того, что помещение изменило статус, владельца не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствии возражений ответчика суд полагает, что право собственность на квартиру принадлежит Шадрину С.А.
Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП <адрес>») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>. общего собрания собственников. Также представлено соглашение об уступке права требования №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. взыскания задолженности от прежней управляющей компании.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: <данные изъяты>) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; <данные изъяты>) плату за коммунальные услуги.
В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра с лицевого счета по спорной квартире за период с <данные изъяты> октября <данные изъяты>. по <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты> руб.), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения на конец декабря <данные изъяты>. составила указанную истцом сумму. По данной выписке оплата коммунальных услуг производилась относительно регулярно по <данные изъяты>. Начисления по всей выписке произведены с расчетом количества проживающих <данные изъяты> человек. Ответчиком контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, ответчику начислены пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения, оплаты коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком контррасчета не представлено.
В то же время, согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании общей суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.
В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежит.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., договор на оказание юридических услуг). Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (отсутствие собственного расчета, типовой пакет документов к иску), суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шадрина С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени по декабрь <данные изъяты>. включительно в общей сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.
Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> апреля <данные изъяты>.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Е.М. Хазиева
Секретарь