Определение по делу № 2-1866/2013 ~ М-173/2013 от 22.01.2013

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           ФИО5

при секретаре                                       ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице <адрес> железной дороги о применении к заработной плате процентной надбавки, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы,

              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице <адрес> железной дороги о применении к заработной плате процентной надбавки, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку ФИО1 в судебные заседания, не просившего о рассмотрении дела по- существу в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице <адрес> железной дороги о применении к заработной плате процентной надбавки, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий                                                             ФИО6