Приговор по делу № 1-87/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-87-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитника Черновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГУЛОВА В.Н., ..., ранее судимого: 03.03.2015 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 36000 рублей, с рассрочкой на 36 месяцев;

11.08.2015 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.115 ч.1, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

12.01.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»б» УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Гулов тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, в ночное время, Гулов, находясь в Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил велосипед стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом Гулов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

2. Дата, в ночное время, Гулов, будучи в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в торговый павильон, расположенный по Адрес, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2: ноутбук «Асус» стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 10000 рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ООО «...»: деньги в сумме 7200 рублей, жевательную резинку «Дирол» в количестве 102 штуки стоимостью 16 рублей 69 копеек, общей стоимостью 1702 рубля 38 копеек, сигареты «Ротманс Деми» 30 пачек стоимостью 62 рубля 77 копеек, общей стоимостью 1883 рубля 10 копеек, сигареты «Кент 4» 8 пачек стоимостью 95 рублей 02 копейки, общей стоимостью 760 рублей 16 копеек, сигареты «Кент 8» 9 пачек стоимостью 90 рублей 50 копеек, общей стоимостью 814 рублей 50 копеек, сигареты «Пэлл Мэлл» 9 пачек стоимостью 70 рублей 59 копеек, общей стоимостью 635 рублей 31 копейка, сигареты «Кент» 7 пачек стоимостью 90 рублей 33 копейки, общей стоимостью 632 рубля 31 копейка, всего имущество общей стоимостью 13627 рублей 76 копеек.

С похищенным имуществом Гулов с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

3. Дата, в ночное время, Гулов, будучи в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного по Адрес, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3: деньги в сумме 2000 рублей, сигареты «Бонд» 1 блок стоимостью 520 рублей, сигареты «Парламент» 1 блок стоимостью 1170 рублей, сигареты «Винстон» 2 блока стоимостью 663 рубля, общей стоимостью 1326 рублей, сигареты «Ротманс» 7 пачек стоимостью 83 рубля, общей стоимостью 581 рубль, сигареты «Кент» 5 пачек стоимостью 96 рублей, общей стоимостью 480 рублей, сигареты «Максим красный» 8 пачек стоимостью 47 рублей, общей стоимостью 376 рублей, сигареты «Максим серый» 6 пачек стоимостью 52 рубля, общей стоимостью 300 рублей, сигареты «Ява» 6 пачек стоимостью 52 рубля, общей стоимостью 312 рублей, сигареты «Петр 1» 8 пачек стоимостью 56 рублей, общей стоимостью 448 рублей, 1 бутылку пива стоимостью 186 рублей, зажигалки 10 штук стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 250 рублей, семечки 3 упаковки стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 80 копеек, общей стоимостью 1 рубль 60 копеек, сухарики 5 упаковок стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 75 рублей, всего имущество общей стоимостью 8325 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Гулов с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.158 ч.1 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (по двум преступлениям) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть назначено Гулову в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Гулову должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает, что Гулов отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – по месту жительства и обучения, в содеянном признался и раскаялся.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Гулова, состояние ..., его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Учитывая характеристику личности Гулова, его упорное нежелание встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений.

    По этим же доводам суд считает необходимым назначить Гулову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере стоимости похищенного и невозвращенного Гуловым имущества.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку той часть похищенного имущества возвращена, однако, материалы дела не содержат сведений, позволяющих идентифицировать это имущество и установить его стоимость, что не позволяет суду самостоятельно произвести расчеты по заявленному иску. При этом за потерпевшей сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГУЛОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.»б» УК РФ (в совершении двух преступлений) и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (за каждое из двух преступлений) – по 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

    В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

    В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с Дата по Дата.

    Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 03 марта 2015 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гулова в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 23439 (двадцать три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 45 копеек.

Исковые требования ФИО3 о возмещении причиненного ущерба – оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –