Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 05.03.2019

Судья Семыкин В.В.                                                                           Дело № 12-40/2019

                                                                                 УИД 26МS0014-01-2018-019876-04

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 г.                                                                              г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края                        Безрукова Н.Н.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием представителя юридического лица ТСН «Жуковского 35» - директора – председателя правления ТСН «Жуковского 35» Гаспарянц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора – председателя правления ТСН «Жуковского 35» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Семыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <данные изъяты> КРФ об АП в отношении юридического лица ТСН «Жуковского 35», ИНН № ОГРН №, адрес место нахождения: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСН                 «Жуковского 35» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Директором – председателем правления юридического лица ТСН «Жуковского 35» Гаспарянц С.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой приведены доводы, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как фактически отсутствуют нарушения Жилищного кодекса РФ. Согласно жалобе директор ТСН                      «Жуковского 35» Гаспарянц С.А. просит суд указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица директор ТСН «Жуковского 35» Гаспарянц С.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании показал, что предписание                  № от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом своевременно и исполнено с задержкой установленного срока указанного в предписании. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания представитель юридического лица, в установленном законном порядке не обращался.

Выслушав представителя юридического лица, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Жуковского 35» является председатель правления Гаспарянц С.А.

В судебном заседании установлено, что представитель юридического лица ТСН «Жуковского 35» Гаспарянц С.А. вызывался в суд ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, о чем свидетельствует подпись Гаспарянц С.А. в ее получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ТСН «Жуковского 35» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем юридического лица ТСН «Жуковского 35» не пропущен, а именно срок исчисляется с момента получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что старшим государственным инспектором отдела по контролю и надзору, за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги формированием фондов и финансированием капитального ремонта <адрес> по строительному и жилищному надзору по результатам проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ТСН «Жуковского 35».

Факт получения предписания представителем юридического лица ТСН «Жуковского 35» не оспаривается. Срок исполнения предписания, установленный ДД.ММ.ГГГГ, нарушен, а именно предписание фактически исполнено               ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей достоверно установлено, что предписание № от                        ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании внеплановой документальной проверки в отношении юридического лица ТСН «Жуковского 35».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Невыполнение юридическим лицом законного предписания об устранении выявленного нарушения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не обжаловалось.

При этом, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки и по своей сути направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представителем юридического лица не представлено суду доказательств исполнения надлежащим образом и в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КРФ об АП.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. <данные изъяты> КРФ об АП.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от                    ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ТСН «Жуковского 35» виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Гаспарянц С.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП.

Судья                        подпись                                  Безрукова Н.Н.