Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1603/2012 от 11.04.2012

Судья Гайнетдинова Л.А. Дело №22-1603/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Маклакова В.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вахниной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Стеклянникова А.В., Глушакова Р.А. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 15 марта 2012 года, которым

Стеклянников А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 27.06.2011 года мировым судьей Сысольского судебного участка РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 31.08.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Глушаков Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 09.11.2010 года Сыктывкарским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление осужденных Стеклянникова А.В., Глушакова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденные Глушаков Р.А. и Стеклянников А.В. выражают несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым. Просят назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ. Ссылаются на то, что избранную в отношении них в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде, не нарушали, потерпевшая просила строго не наказывать. Полагают, что причиной назначения наказания в виде реального лишения свободы, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание они явились в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование своей жалобы осужденный Стеклянников А.В. указывает на то, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, им была написана явка с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, один воспитывает малолетнего ребенка, кроме того, еще один ребенок находится у него на иждивении. Просит учесть указанные обстоятельства.

Обосновывая и дополняя свою жалобу, осужденный Глушаков Р.А. указывает на личную неприязнь государственного обвинителя Байкина Я.М., в связи с произошедшим между ними конфликтом личного характера. Просит учесть то, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете в центре занятости населения, подрабатывал на ..., имеет на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании которых принимает активное участие, выплачивал алименты, его мать нуждается в помощи.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Байкин Я.М.полагает, что доводы Стеклянникова А.В. и Глушакова Р.А. подлежат отклонению как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Глушакову Р.А. и Стеклянникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Глушакова Р.А. и Стеклянникова А.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Глушакова Р.А. и Стеклянникова А.В. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание Глушакова Р.А. и Стеклянникова А.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, а так же наличие у Глушакова Р.А. на иждивении двоих малолетних детей, у Стеклянникова А.В. – одного ребенка и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у Глушакова Р.А.

Наказание в виде лишение свободы назначено судом исходя из характера и тяжести, степень общественной опасности содеянного, личностных характеристик виновных, ранее судимых, не желающих встать на путь исправления и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденных иных видов наказания.

Необходимость назначения Глушакову Р.А. и Стеклянникову А.В. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны государственного обвинителя, о чем в своей жалобе указывает осужденный Глушаков Р.А., не установлено, объективных данных в подтверждение своих доводов осужденным представлено не было.

Иные доводы кассационных жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не служат основанием к их удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 15 марта 2012 года в отношении Стеклянникова А.В. и Глушакова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: