Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2015 ~ М-668/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-711/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области          19 мая 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителя истца Мацкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой М.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тунгалинская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Валеева М.И. работает в должности повара.

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Тунгалинская СОШ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> а также обязать ответчика выплачивать ей с <Дата обезличена> заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда.

Определением Зейского районного суда от 28 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – отдел образования администрации Зейского района.

В судебное заседание истица Валеева М.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя Мацкевич А.А..

Представитель истца Мацкевич А.А., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2015 года, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в интересах своей доверительницы настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика МОУ Тунгалинская СОШ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 01 декабря 2012 года № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что Валеева М.И. работает в МОУ Тунгалинская СОШ, которое находится в с. Тунгала Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 1.3 Положения о новой системе оплаты труда работников МОУ Тунгалинская СОШ установлено, что система оплаты и стимулирования труда работников школы устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Амурской области и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами управления образования и образовательного учреждения.

Согласно статье 1.4 указанного Положения, заработная плата работников школы включает в себя ставки заработной платы (должностные оклады), тарифные ставки, выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с п. 12.1 указанного Положения, заработная плата работников образовательных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, соответствующих профессиональных квалификационных групп работников школы.

Как следует из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между МОУ Тунгалинская СОШ и Валеевой М.И., к заработной плате последней должен начисляться районный коэффициент в размере 70%, персональная надбавка 85%.

Размер районного коэффициента к заработной плате истицы, подтвержден также справкой МОУ Тунгалинская СОШ на работника, а также расчетными листками за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Таким образом, заработная плата Валеевой М.И.. при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ минимального размера оплаты труда - 5965 рублей, с января 2015 года на ставке повара должна быть не менее 10140 рублей 50 коп. (5965 руб. х 70% = 10140 руб. 50 коп.).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Из расчетных листков истца Валеевой М.И. за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что в указанные месяца ей начислена заработная плата в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70%.

Суд находит, что расчет исковых требований истцом произведён верно, исходя из размера МРОТ 5965 руб. 00 коп., а также отработанного истицей рабочего времени, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать с <Дата обезличена> заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента.

Вместе с тем, истица просит возложить на ответчика обязанность выплачивать с <Дата обезличена> заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него, в том числе, и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу. Суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком не предусмотрено начисление указанной надбавки, что не оспаривается истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░