Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2012 ~ М-925/2012 от 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трегубов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением Шаморкин А.Ю. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шаморкин А.Ю. требований п. 13.4 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Гражданская ответственность Шаморкин А.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», также застрахован риск наступления гражданской ответственности Шаморкин А.Ю. по ДСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по ДСАГО составляет 600 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение в размере 55 109,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м № №, которая в соответствии с отчетом ООО «СамараЭксперт-Центр» составила 180029 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 64 890, 62 рублей, с Шаморкин А.Ю. в размере 67 433,64 рублей, с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3846 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Шаморкин А.Ю. в связи с отказом от иска.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение и услуги эксперта в сумме 132 324,26 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3846 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шаморкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вред, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. При этом лицо, в пользу которого заключен договор страхования ответственности (потерпевший) в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Субару Форестер № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем Мерседес Бенц № под управлением Шаморкин А.Ю. , что подтверждается административным материалом собранным по факту ДТП.

Согласно указанному административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шаморкин А.Ю. требований п.13.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.8).

В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.7).

Гражданская ответственность Шаморкин А.Ю. , по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом № ( л.д.50). Согласно полиса серии № застрахован риск наступления гражданской ответственности Шаморкин А.Ю. , по ДСАГО, страховая сумма по ДСАГО составляет 600 000 рублей ( л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Субару Форестер №, которая в соответствии с отчетом ООО «СамараЭксперт-Центр» составила 180029 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение в размере 55 109,38 рублей, что подтверждается актом о страховой выплате (л.д. 48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг» согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Субару Форестер № составляет 178 926,52 рублей.

Суд при принятии решения по настоящему делу полагает необходимым учитывать экспертное заключение, выполненное специалистами ООО НМЦ «Рейтинг». Указанная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством.

Стороны не оспаривали заключение эксперта.

Таким образом, суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 123 817,14 рублей ( 178 926,52 - 55 109,38).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов связанных с производством экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором (л.д.21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 816,34 рублей и расходов связанных с почтовыми уведомлениями в размере 404,64 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трегубов А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Трегубов А.А. - сумму страхового возмещения в размере 123 817,14 рублей, расходов связанных с почтовыми уведомлениями в размере 404,64 рублей, расходов связанных с производством экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,34 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, а всего 139 038,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.