Решение по делу № 2-5738/2020 ~ М-3599/2020 от 06.08.2020

24RS0056-01-2020-004883-85

Дело № 2-5738/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черных Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Черных Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 28.02.2011 года между Банком ВТБ (ПАО) и Черных Н.В. был заключен кредитный договор № 623/4646-0000292, на основании которого последней был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 162 000 рублей сроком на 362 месяца, с взиманием 11% годовых за пользование кредитом. По состоянию на 20.07.2020 года заемщиком обязательства по возврату кредита систематически не исполняются, просрочки платежей допущены в течение срока, превышающего два месяца, в связи с чем, задолженность перед банком остается непогашенной и составляет 188 571,49 рублей, из которых основной долг – 181 213,80 рублей, плановые проценты – 7 180,92 рублей, пени по просроченным процентам – 176,77 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черных Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

В соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, с учетом мнения стороны истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2011 года между Банком ВТБ (ПАО) и Черных Н.В. был заключен кредитный договор № 623/4646-0000292, на основании которого последней был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 162 000 рублей сроком на 362 месяца, с взиманием 11% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа равна 11 066 рублям и подлежит уплате не позднее 10 числа каждого месяца. Количество платежей равно 362.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 1 162 000 рублей, после подписания заемщиком платежного поручения, были переведены на расчетный счет продавца №, в свою очередь Черных Н.В., надлежащее осуществление внесения платежей по договору прекратила, что подтверждается расчетом задолженности на 20.07.2020 года, которая составляет 188 571,49 рублей, из которых основной долг – 181 213,80 рублей, плановые проценты – 7 180,92 рублей, пени по просроченным процентам – 176,77 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 623/4646-0000292 от 28.02.2011 года Черных Н.В., 24.01.2020 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по основному долгу, плановым процентам, пени по просроченным процентам (Исх. №1101-1, Исх. №1101-2, Исх. №1101-3) в срок не позднее 11.03.2020 года, содержащие, в том числе информацию о намерении банка расторгнуть договор в случае неисполнения предъявленных требований. Однако, истребуемые суммы Черных Н.В. в установленный срок оплачены не были.

Изложенное выше свидетельствует о неисполнении Черных Н.В. принятых на себя обязательств, происходящих из условий кредитного договора № 623/4646-0000292 от 28.02.2011 года, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2020 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет общую сумму в размере 188 571,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2. приведенной статьи ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании оставшейся части основного долга, а также задолженности по плановым процентам за пользование денежными средствами в размере указанных сумм являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

пп. 6.4. п. 6 кредитного договора № 623/4646-0000292 от 28.02.2011 года установлено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с изложенным требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по пени по просроченному проценту в размере указанных сумм так же являются обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенного выше следует, что требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № 623/4646-0000292 от 28.02.2011 года подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Черных Н.В. 10 971 рубля государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Черных Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Черных Натальи Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/4646-0000292 в размере 188 571,49 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 971 рубль.

Расторгнуть кредитный договор от 28.02.2011 № 623/4646-0000292, заключенный с Черных Натальей Викторовной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.

    Председательствующий судья:                                                          Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.