Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2020 ~ М-164/2020 от 20.01.2020

63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананьевой Т. В., Ерошенко О. Н. к ООО "Атлант-Групп" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО "Атлант-Групп" о признании торгов недействительными указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводской районный суд <адрес>, по гражданскому делу № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” к Ананьевой (Ерошенко) Т.В., Ерошенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания ка заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, а именно солидарно с Ананьевой (Ерошенко) Т. В., Ерошенко О. Н. в пользу АО ‘&apos;ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” взысканы денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 276,22 руб., из которых 2 456 119,02 руб. - срочная задолженность, 18 370,42 руб. - срочные проценты на срочную задолженность, 48 709,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 202 669,44 руб. - просроченная задолженность по процентам, 13 433,40 руб. - штраф за просроченный основной долг, 57 974,74 руб. - штраф за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины - 21 668,00 руб., а всего: 2 818 944,22 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, жилое помещение, общая площадь 56,70 кв.м, этаж 14 кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, пр-т. Карла Маркса <адрес>. путем реализации с публичных торгов. Возбуждено исполнительное производство, ответчикам необходимо оплатить исполнительский сбор в сумме: 197 326,10 руб. Ананьева Т.В. и Ерошенко О.Н. узнали, что квартира ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч. продана с публичных торгов. Место проведения торгов <адрес>А, 1-ый этаж (смарт-офис «Бизнес-Гарант»), При этом они считают, что торги были проведены с нарушениями, а именно в соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, однако истцов по настоящему делу, не известили о проведении торгов; кроме того, согласно п. 7 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. Однако указанное лицо, выигравшее публичные торги не внес денежные средства на счет, организаторам публичных торгов; также, согласно п. 8 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между организатором публичных торгов и лицом, выигравшим публичные торги не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили суд признать торги от ДД.ММ.ГГГГ по извещению № лот №, недействительными.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Москалев С.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица по доверенности Данилов Г.А. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего ГК РФ.В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из материалов дела следует, что актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, жилое помещение-двухкомнатная квартира, площадью 56,7 кв.м, расположенная на 14 этаже в доме, по адресу: <адрес>, пр-т К.Маркса, <адрес>, с кадастровым номером №, выставлена на торги за 3606400 руб. без учёта НДС (л.д.57).

Извещение о проведении торгов по продаже имущества (Лот №РА№-АГ) было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайтах http://torgi.gov.ru и http://atlant-grupp.usluga.me.

Судом установлено, что торги по реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т К.Маркса, <адрес>, проводились ООО «Атлант-Групп», действующего на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества по <адрес> и Поручения №-АГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Цена реализации имущества установлена в Поручении в соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3606400 руб. (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по указанному лоту, однако заявок по данному лоту не поступило, что подтверждается протоколами №Т и №Т (л.д.60-63).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, цена имущества, переданного в специализированную организацию снижена на 15 % и составляет 3065440 руб. (л.д.64-65).

В связи с изменением цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>, извещение о проведении торгов по продаже имущества (Лот №) было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по указанному лоту, в которых приняли участие Кошечкин А.Д. и Ходжаян А.М., что подтверждается протоколом №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Победителем торгов в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признана Ходжаян А.М., предложившая более высокую цену за Лот № в размере 3096094,40 рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-Групп» передал квартиру в собственность Ходжаян А.М.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем Ходжаян А.М. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д.78-79).

Судом установлено, что Ходжаян А.М. произвела оплату денежных средств за лот №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2942822,40 руб. (л.д.80) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153272 руб. (л.д.81).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по пр.К.Маркса в <адрес> является Ходжаян А.М. (л.д.87-89). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Каких-либо нарушений, допущенных организаторами торгов при реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса в <адрес> судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Ссылка истцов на не уведомление о проведении торгов не обоснована, поскольку действующим законодательством, в частности, Федеральным законом N 229-ФЗ, не предусмотрена обязанность извещать должника о времени и месте проведения торгов. Материалами дела подтверждено, что информация о торгах была размещена в средствах массовой информации, что не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы истцов также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Т. В., Ерошенко О. Н. к ООО "Атлант-Групп" о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.