Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 (2-2296/2012;) ~ М-2262/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Манченко Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 221\2013 года по иску ПЛА к КДБ, КЕП о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ПЛА обратилась с заявлением к КДБ, КЕП о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что ею был заключен с ответчиком КДБ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,60 кв.м. от 03.12. 1996 года. Договор был заключен и удостоверен нотариусом г.Самара БНИ от лица истицы по доверенности действовала ответчица КЕП Согласно данного договора квартира продана КДБ за 50 миллионов рублей (до деноминации), которую продавец получит после подписания договора. До настоящего времени деньги от покупателя ею не получены. В настоящее время истица жилого помещения не имеет, проживает в общежитии. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 03.12.1996 года удостоверенного нотариусом БНИ расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ПЛА исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что в 1996 году она своей сестре КЕП выдала доверенность с правом продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, получения денежных средств за квартиру и другими правами. 3 декабря 1996 года КЕП от ее имени и КДБ заключили договор купли-продажи квартиры по которому КДБ должен был отдать ей 50 миллионов рублей. До настоящего времени денежные средства она не получила. Со слов КЕП ей известно, что она получила от КДБ 12 500 долларов США, что составляет по курсу на тот период более чем 50 миллионов рублей, однако КЕП ей денег не передавала. О том, что её сестра продала квартиру КДБ, она узнала в 2000 году, когда получила от нотариуса копию договора купли-продажи. В настоящее время ей жить негде, другого жилья она не имеет. Считает, что срок исковой давности она не пропустила, поскольку о своем нарушенном праве она узнала только в 2011 году, поскольку до этого времени КЕП обещала вернуть деньги за проданную квартиру.

Ответчик КДБ в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснил суду, что 3 декабря 1996 года он купил двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> ПЛА Договор купли продажи квартиры от её имени по доверенности заключала КЕП, у которой была доверенность с правом получения и денежных средств за квартиру. 3 декабря 1996 года он передал КЕП денежные средства за квартиру в размере 12 500 долларов США. Длительное время он хранил расписку в получении денег, но в связи с переездами она им была утеряна. Перед покупкой квартиры он её смотрел, и ПЛА находилась в квартире, знала, что квартира продается. В 1997 году он спорную квартиру поменял по договору мены с ПЛИ НВА и ПДА, которые в настоящее время являются собственниками жилого помещения. Просит применить срок исковой давности и в исковых требованиях истице отказать.

Ответчица КЕП в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ПЛИ НВА ВДА в судебном заседании исковые требования истицы не признали, просили в исковых требованиях истице отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины. ПЛИ пояснила суду, что 20.08.1997 года по договору мены с КДБ она поменяла квартиру по адресу: <адрес> на спорную квартиру по адресу: <адрес> В спорной квартире они проживают с 1997 года и никогда к ним не предъявлялись требования о признании договора купли-продажи или договора мены недействительным.

Выслушав истицу, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПЛА удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 218 ч 2 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

П.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,60 кв.м. жилой площадью 24,40 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры являлась ПЛА на основании договора передачи квартиры в собственность, выданного 24.05.1995 года Администрацией Красноглинского района г.Самары.

3 декабря 1996 года между ПЛА в лице представителя КЕП и КДБ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В п.3 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 50 000 000 рублей, которые продавец получит с покупателя полностью после подписания договора.

Данный договор был зарегистрирован в БТИ г.Самары в реестровой книге под номером 22, реестр под номером 518.

Спорное жилое помещение после заключения договора купли-продажи от 3 декабря 1996 года, фактически было передано истицей ответчику КДБ и находилось в его владении, таким образом договор купли-продажи квартиры истицей был исполнен.

После заключения договора купли-продажи спорной квартиры, а именно 6 декабря 1996 года ПЛА была снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

11 августа 1997 года между КДБ и ПЛИ НВА и ПДА был заключен договор мены по условиям которого, КДБ поменял спорную квартиру на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2013 года собственниками спорного жилого помещения являются ответчики ПЛИ НВА и ПДА в равных долях по 1\3 доли каждый.

Из содержания приведенных выше норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда толь в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Заключенный между истицей и ответчиком КДБ договор купли-продажи квартиры, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПЛА 29 октября 1996 года выдала КЕП нотариальную доверенность на продажу за цену на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> правом получения денег за квартиру. Данная доверенность истицей не отменялась, что не оспаривалось ПЛА в судебном заседании.

Из показаний истицы ПЛА в судебном заседании следует, что КЕП по договору купли-продажи спорной квартиры получила от КДБ 12 500 долларов США. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании ответчик КДБ

В связи с чем, суд считает, что существенных нарушений договора покупателем КДБ допущено не было.

Суд считает, что доводы ПЛА о том, что до настоящего времени КЕП не передала ей деньги, полученные после продажи квартиры, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, и не свидетельствуют о безденежности заключенной сделки, поскольку по договору купли-продажи покупателем КДБ в счет приобретения спорного жилого помещения были переданы представителю ПЛА – КЕП денежные средства. Суд полагает, что такой порядок расчета соответствовал волеизъявлению сторон.

Доводы ПЛА о том, что в судебном заседании КДБ не было представлено расписки подтверждающей, что она лично получила данные денежные средства, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку от её имени действовало доверенное лицо, которое получило денежные средства за квартиру.

Тот факт, что КДБ не сохранил расписки получения КЕП денежных средств за спорную квартиру в размере 50 миллионов рублей, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента заключения договора и до обращения ПЛА в суд с данным исковым требованием прошло более 16 лет и законом не предусмотрена обязанность столь длительный период хранить расписку, подтверждающую оплату по договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока ( ст. 200 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, заявления ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПЛА о расторжении договора купли-продажи жилого помещения заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку ПЛА о нарушении ее права стало известно в декабре 1996 года, когда она продала свою квартиру и снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, а в 2000 году она получила копию договора купли-продажи квартиры. В суд она обратилась с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры спустя более 16 лет.

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований ПЛА суд считает необходимым также отказать в силу пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ПЛА о расторжении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 03.12.1996 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 февраля 2013 года.

Председательствующий: