Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5618/2017 ~ М-5068/2017 от 11.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2017 Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохоровой С.П. к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района» о расторжении трудового договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохорова С.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просила расторгнуть трудовой договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> и трудовой договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Прохоровой С.П. и ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района».

Истец, представитель истца Теванян Г.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает, что иск Прохоровой С.П. к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района» о расторжении трудового договора, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прохоровой С.П. к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района» о расторжении трудового договора– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий И.В. Пискарева