Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2013 ~ М-80/2013 от 11.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

4 марта 2013 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Озеровой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1471/13 по иску Мангасаровой Л. А. к Тупикину Н.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области в Раменском районе о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истица Мангасарова Л.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать Тупикина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Затем уточнила иск, уменьшив свои требования и в настоящее время просит признать Тупикина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что она является собственником земельного участка и собственником 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество, где зарегистрирован Тупикин Н.Н. она приобрела у него в собственность <дата> на основании договора купли-продажи земельных участков и доли жилого дома. Деньги по договору он получил в полном объеме. Однако, бывший собственник не снимается с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Тупикин Н.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился; о причинах неявки сведений в суд не представил; возражений против иска не представил. Его мнение суду не известно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление ФМС по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено; представитель в судебное заседание не явился; Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие их представителя. (л.д.42)

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является собственником 27/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенного с ответчиком Тупикиным Н.Н. (л.д.31-35), свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.9-11).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном случае, у Тупикина Н.Н., заключившего договор купли-продажи своей доли с Мангасаровой Л.А., прекратилось право пользования жилым помещением на основании заключенного договора.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом.

Согласно выписки из домовой книги в указанном доме постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Тупикин Н.Н.. совместно с истцом. (л.д.27-28).

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангасаровой Л. А. удовлетворить.

Признать Тупикина Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Тупикина Н.Н. по адресу: <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья