Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2014 от 11.02.2014

Дело №11-6/2014

и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судья

судебного участка №2 г.Сортавала

Егорова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В., при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордович Е.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия Егоровой О.А. от <Дата обезличена> по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Сортавала Республики Карелия к Гордович Е.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с <Дата обезличена> Гордович Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из Единого государственного реестра от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> в отношении Гордович Е.Ю. внесены сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, что предусмотрено ч.1 ст.5, п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона №212-ФЗ), произведено начисление пеней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе: в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, а именно <Данные изъяты>. на страховую часть пенсии; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в размере <Данные изъяты>.; в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в размере <Данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки, пеней по страховым взносам, однако, сумма задолженности в установленный срок Гордович Е.Ю. не уплачена. Ссылаясь на положения ч.1 ст.3, пп.6 и 9 ч.1 ст.29, ст.25 Закона №212-ФЗ, истец просит взыскать с Гордович Е.Ю. пени, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере <Данные изъяты>.; в Федеральный фонд обязательно медицинского страхования в размере <Данные изъяты>.; в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены. С Гордович Е.Ю. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Сортавала Республики Карелия взысканы пени, начисленные с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере: <Данные изъяты>. за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии; <Данные изъяты>. за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <Данные изъяты>. за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Также с Гордович Е.Ю. в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб.

С данным решением не согласна ответчик Гордович Е.Ю., в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что в силу ст.21 Закона №212-ФЗ, п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 71 от 17.03.2003, срок для обращения в суд за взысканием с неё задолженности складывается из трехмесячного срока на предъявление требования, шестидневного срока на его получение, десятидневного срока на его добровольное исполнение и шестимесячного срока на обращение в суд. Требование об уплате пени в общей сумме <Данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> направлено в её адрес <Дата обезличена> года. Указала, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Полагает, что суд не установил юридически значимых обстоятельств по делу, а именно срок предъявления требования по уплате страховых взносов и факт неисполнения данной обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что в силу действующих норм, в частности статьи 2 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года и ст. 21 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, Пенсионный фонд имеет право на обращение в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока для оплаты недоимки, установленной требованием о погашении задолженности. Учитывая, что данный срок является пресекательным, по истечении его оснований для взыскания задолженности и пени не имеется, так как пени могут начисляться только за период со дня неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности по страховым взносам до дня обращения в суд. Просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ранее статья 2 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года действительно предусматривала применение положений Налогового кодекса РФ при взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Между тем, в настоящее время данная редакция является недействующей, а порядок и основания взыскания задолженности по страховым взносам и начисленных пени регламентируется положениями ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с учетом того, что на момент обращения в суд ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем при взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством РФ. Пояснила, что задолженность по уплате страховых взносов, возникшая на период, когда Гордович Е. еще являлась индивидуальным предпринимателем, то есть на <Дата обезличена> года, и пени, начисленные на сумму задолженности, взыскивались с неё в административном порядке в соответствии с нормами ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 года. После утраты статуса индивидуального предпринимателя задолженность по уплате страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и пени, рассчитанные после указанной даты, могут быть взысканы с должника не иначе, как в судебном порядке. Пояснила, что закон не ограничивает расчет пеней каким-либо сроком, так как они начисляются до полного погашения задолженности. Просила отказать в удовлетворении жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Гордович Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели. На основании п.3 ч.1 ст.2 Закона № 212 – ФЗ, индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Гордович Е.Ю. поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя. <Дата обезличена> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Гордович Е.Ю. внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании приятого им решения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата обезличена> года.

Частью 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно ст.25 Закона № 212-ФЗ, исполнение обязанностей по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.( ч.1) Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. ( ч.2) Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5).

За просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истцом начислены пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., в том числе: в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме <Данные изъяты>.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в размере <Данные изъяты>.; в Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в размере <Данные изъяты>. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчику направлялось требование об уплате суммы пени до <Дата обезличена> г., но в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.

В силу пп.6 и 9 ч.1 ст.29 Закона № 212-ФЗ, органы контроля, вправе взыскивать недоимку, пени в судебном порядке.

Гордович Е.Ю. не представлено доказательств уплаты начисленных пени, иного размера пени, а также доказательств, освобождающих ее от уплаты пени, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности принятия расчета истца о сумме пени и обоснованно взыскал их с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пресекательном сроке для обращения в суд за взысканием с Гордович Е.Ю. задолженности, а также о том, что пени не могут быть взысканы за период свыше шести месяцев после истечения срока исполнения требования не может быть принят во внимание при разрешении возникшего спора, так как он не основан на законе, поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются, в соответствии со ст. 2 ст. ФЗ 167-ФЗ от 15.12.2001 г «Об обязательном пенсионном страховании», Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а не положениями Налогового кодекса РФ.

, следовательно, Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика (<Адрес обезличен>) направлено требование об уплате недоимки и пеней по страховым взносам, с указанием срока исполнения обязательства <Дата обезличена> года.

Довод представителя ответчика о том, что требование об уплате недоимки и пеней по страховым взносам направленное истцом по адресу: <Адрес обезличен>, не было получено Гордович Е.Ю. в связи с тем, что она там не проживает, также не может быть принят судом во внимание, так как согласно выписке из ЕГРИП, местом жительства индивидуального предпринимателя Гордович Е.Ю. указано: <Адрес обезличен>, а в силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при несоответствии сведений государственного реестра, в том числе, о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, указанные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взысканы с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия Егоровой О.А. от <Дата обезличена> по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Сортавала Республики Карелия к Гордович Е.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордович Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Ратомская