Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2015 ~ М-3572/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищука И.А.,

ответчика Чуркина А.И. и его представителя Сергеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурклис И.Ю. к Чуркин А.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Гурклис И.Ю. обратился в суд с иском к Чуркину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, управляющим транспортным средством, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с причиненными травмами Гурклис И.Ю. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, эмоциональные стрессы, которые оценивает в 150000 рублей.

В судебное заседание истец Гурклис И.Ю. и его представитель Чирков А.С. не явились, о дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направили в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чуркин А.И. и его представитель Сергеев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании, не оспаривали вину Чуркина А.И. в дорожно-транспортном происшествии, однако не согласились с исковыми требования в части заявленной истцом суммы, пояснив суду, что в настоящее время у ответчика плохое материальное положение, кроме того после ДТП истцу выплачено 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут Чуркин А.И., управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Осуществляя движение по ул. Славы г. Красноярска со стороны Енисейского тракта в сторону ул. 60 лет Образования СССР, в районе дома № 7, Чуркин А.И., в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, при включении на регулируемом пешеходном переходе разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу Гурклису И.Ю., завершающему переход проезжей части, тем самым допустил наезд на указанного пешехода. В результате чего, Гурклису И.Ю. было причинено телесное повреждение в виде перелома малоберцовой кости правой голени, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 43-83).

В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Чуркин А.И., в действиях последнего установлено нарушение п. 14.3 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения перелома малоберцовой кости правой голени Гурклиса И.Ю., в этой связи, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных Гурклисом И.Ю. повреждений, степени физических и нравственных страданий Гурклиса И.Ю., вызванных получением травмы накануне новогодних праздников, а также принимая во внимание неосторожные действия Чуркина А.И., являющегося трудоспособным, учитывая его материальное положение, требования разумности и справедливости, а также частичное возмещение вреда в размере 10000 рублей (л.д. 88), суд считает возможным удовлетворить требования в размере 60000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг (л.д. 32), которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает снизить до 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1400 рублей (л.д. 5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), а всего 4700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чуркин А.И. в пользу Гурклис И.Ю. денежные средства в размере 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в размере 4700 рублей, а всего 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов