Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 30.05.2017

№ 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртская Республика         09 июня 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что не согласен с постановлением мирового судьи, вину свою не признает. В указанный день и время (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут) он транспортным средством не управлял и на месте предполагаемого правонарушения отсутствовал, поскольку находился дома по адресу: <адрес>. Автомобиль ему не принадлежит. На указанном автомобиле он работает посменно. Документы, на основании которых сотрудником полиции составлены процессуальные документы, находились в автомобиле и им после трудовой смены не забирались. Подписи в процессуальных документах ему не принадлежат. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать однозначный вывод о том, что он находился в момент совершения правонарушения на месте совершения правонарушения и управлял транспортным средством, а также являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указав, что заявитель автомобилем в указанный в протоколе день не управлял, документы находились в автомобиле.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут у <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21043, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д. 6). При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - АКЛЭ-01М, заводской номер прибора 7794, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 0, 903 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» (л.д. 8).

Все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, всем доводам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оценивая довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял и на месте предполагаемого правонарушения отсутствовал, что сотрудником полиции процессуальные документы составлены на основании его документов, которые находились в автомобиле, суд считает его несостоятельным. Каких-либо оснований сомневаться в том, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял не ФИО2, а другое лицо, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении содержит объяснение заявителя, выполненное собственноручно, из которого следует, что он употребил спиртное, после чего управлял транспортным средством. Основания считать, что документами заявителя воспользовалось иное лицо, отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>