Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4092/2015 от 12.02.2015

Судья: Котова И.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Фурсова А. С. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Фурсов А.С. обратился с заявлением о взыскании с ДНП «Бережок» судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1700 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Фурсов А.С. доводы заявления поддержал.

Представитель ДНП «Бережок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Фурсов А.С. просит определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> в иске Фурсову А.С. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6.10.2014г. решение Истринского городского суда от <данные изъяты> отменено, исковые требования Фурсова А.С. о понуждении к заключению договора и возмещении убытков удовлетворены.

Разрешая заявление Фурсова А.С., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями указанных выше норм процессуального права и исходил из того, что <данные изъяты> между Фурсовым А.С. и Лариной И.О. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Оплата услуг по договору составила <данные изъяты> руб.. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела, реальную возможность исполнения судебного постановления, суд счел возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. <данные изъяты> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г. Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи