Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2020 ~ М-399/2020 от 28.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                  Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сулеймаерву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Сулеймановым С.А. был заключен кредитный договор №.... Рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, банк передал клиенту Индивидуальные условия договора кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, Сулейманов С.А. принял предложение (оферту) Банка. Ответчик также подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что он получил по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 572 000 руб., под *** % годовых, на срок до дата В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 13.11.2019г. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не погашена и составляет согласно представленному расчету 681 329,29 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с Сулейманова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 681 329,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

Представитель истца -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Сулейманов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Сулейманов С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от дата сумма кредита составляет 572 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом- *** % годовых, срок пользования кредитом -*** дней.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными платежами по графику платежей, окончательный срок возврата кредита – дата.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ответчика №... следует, что дата на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере 572 000 рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком ежемесячных сроков погашения кредита истцом в адрес ответчика дата направлялось требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Доказательств исполнения указанного требования Банка, а также внесения кредитных платежей в установленные кредитным договором сроки в деле не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых; после выставления заключительного требования при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сулейманова С.А. по кредитному договору составила 681 329,29 руб. в том числе: 555 758,88 руб. – невозвращённая сумма основного долга; 65 302,71 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту; 354 руб. – комиссия за SMS-сервис; 49 355,65 руб. – неустойка (до выставления Заключительного требования); 10 558,05 руб. – неустойка (после выставления Заключительного требования).

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до выставления Заключительного требования до 15 000 руб., неустойки после выставления Заключительного требования -до 3 000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 639 415,59 руб., состоящей из: 555 758,88 руб. – невозвращённой суммы основного долга; 65 302,71 руб.- суммы просроченных процентов по кредиту; 354 руб. – комиссии за SMS-сервис; 15 000 руб. – неустойки (до выставления Заключительного требования); 3 000 руб. – неустойки (после выставления Заключительного требования).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 013 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сулейманову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 639 415,59 руб., состоящую из: 555 758,88 руб. – невозвращённой суммы основного долга; 65 302,71 руб.- суммы просроченных процентов по кредиту; 354 руб. – комиссии за SMS-сервис; 15 000 руб. – неустойки (до выставления Заключительного требования); 3 000 руб. – неустойки (после выставления Заключительного требования).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Сулейманова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.04.2020 г.

Судья /подпись/                  Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                    Секретарь