Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2017 ~ М-2349/2017 от 05.05.2017

Строка 2.200                                                                                              Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковлева Альберта Александровича к <адрес> городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Яковлев А.А. обратился в суд с иском к <адрес> городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование заявленных исковых требований Яковлев А.А. указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, а именно, Яковлев А.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством, допустил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины на проезжей части. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец указывает, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ФИО7 №), утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № в виде необеспечения надлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части участка дороги <адрес> набережная <адрес>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> сотрудниками ГИБДД зафиксирована выбоина в дорожном покрытии размерами 3,00 х 1,60 х 0,08м. По заключению специалиста ООО «Городская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму 45 347,13руб. За услуги эксперта истец заплатил 7 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим Яковлев А.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 45 347,13руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,41руб., расходы по оплате услуг представителя.

        Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Суслов Н.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500руб.

        Представитель ответчика по доверенности Голубых Е.В. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

         Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

       В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

       В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007г. №257-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ).

       Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 18.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1.1 Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>", утв. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265, <адрес> городского округа <адрес> (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа <адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции администрации городского округа <адрес> является правопреемником администрации <адрес>.

       Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного <адрес> наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа <адрес> по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

В соответствии с п. 3.3.<адрес> в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования;

(в ред. постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5)

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня);

- организация благоустройства и содержание территорий и объектов общего пользования, реконструкция, ремонт и содержание малых архитектурных форм, тротуаров и пешеходных дорожек, нагорных лестниц, поставка и установка детского игрового и спортивного оборудования, урн, скамеек, ограждений и иных объектов внешнего благоустройства;

(в ред. постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5)

- организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений;

- выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, недопущение их повторных появлений;

(в ред. постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5)

- создание условий и организация обустройства мест отдыха у воды, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах;

- создание условий и организация обустройства мест массового отдыха жителей;

- проведение мероприятий по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством;

- поставка товаров, выполнение иных услуг, непосредственно связанных с осуществлением исполнительно-распорядительных функций управы района.

В соответствии с п. 1.9 Положения, <адрес> может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

      В соответствии с п. 6 указанного <адрес> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа <адрес> и Регламента администрации городского округа <адрес>.

      Таким образом, поскольку место произошедшего ДТП <адрес>, <адрес> по территориальности относится к <адрес> городского округа <адрес>, и в силу приведенных положений обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения в указанном районе отнесено к компетенции <адрес> городского округа <адрес>, ответственность за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения указанных выше обязанностей также подлежит возложению на <адрес>.

         Судом установлено, подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.А., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины на проезжей части (3.00 х 1.60 х 0.08)

        Пунктами 3.1.1, 3.1.2 «ФИО7 №. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

          Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что размеры указанной ямы не превышают размеров, установленных ФИО7 №, ответчиком не представлено.

          По заключению специалиста ООО «Городская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 45 347,13руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, а также заключение эксперта (л.д. 17, 18). Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

          Указанное заключение представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб на ремонт автомобиля в размере 45 347,13руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 7 000руб. (л.д. 15).

           В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований разумности и справедливости. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,41руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

           Взыскать с <адрес> городского округа <адрес> в пользу Яковлева Альберта Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 347,13руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 770,41руб., а всего 66 117 (шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 54 копейки.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлева А.А. отказать.

     Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

     Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.