Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2705/2018 ~ М-2597/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя административного истца Скороходова А.В.,

представителей административных ответчиков Валеева А.А., Закирова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Малахова А. А. к Военному комиссару <адрес>, Пункту отбора на военную службу по контракту по <адрес> о признании незаконным отказа в поступлении на военную службу по контракту, обязании провести необходимые мероприятия по отбору на военную службу по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Малахов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару <адрес>, Пункту отбора на военную службу по контракту по <адрес>, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением, в котором выразил желание поступить на военную службу по контракту. Вместе с заявлением им был предоставлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ о приеме на военную службу по контракту. Малахов А.А. предоставил в адрес административного ответчика все необходимые для этого документы, прошел медицинское освидетельствование. По результатам поданных документов от Военного комиссара <адрес> какое-либо решение до Малахова А.А. не доводилось. В ДД.ММ.ГГГГ Малахову А.А. стало известно о письме Военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что в поступлении на военную службу по контракту ему отказано в соответствии с п.п. «Б» п.5 ст. 5 Приказа МО РФ № от 06.10.1999г. Действия административных ответчиков существенно нарушают право на труд административного истца. каких-либо ограничений для поступления на военную службу по контракту у Малахова А.А. при проведении с ним мероприятий по отбору не установлено. Ранее Малахов А.А. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Медицинское освидетельствование в рамках проведения мероприятий по отбору Малахова А.А. на военную службу по контракту прошел, и по ее результатам он был признан годным к военной службе, в связи с чем, оснований для отказа в поступлении на военную службу Малахова А.А. у административных ответчиков не имеется, с учетом наличия запроса командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, который указывает о наличии конкретной вакантной должности и его согласие с назначением на нее Малахова А.А.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в ходе судебного разбирательства, административный истец просил суд признать незаконным отказ Военного комиссариата <адрес> в поступлении на военную службу по контракту Малахову А.А., оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным Военным комиссаром <адрес>, и обязать Военного комиссара <адрес> и Пункта отбора на военную службу по контракту по <адрес> провести все необходимые мероприятия, в соответствии с возложенными на них полномочиями по отбору Малахова А.А. на военную службу по контракту.

Представитель административного истца Скороходов А.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – начальник Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> Валеев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что Малахов А.А. не мог поступить на военную службу, т.к. достиг предельного возраста поступления на военную службу. Ранее Малахов А.А. проходил военную службу по контракту, но в дальнейшем был зачислен в резерв.

Представитель административного ответчика Военного комиссара <адрес> Закиров А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что на момент подачи документов о поступлении на военную службу Малахов А.А. был снят с воинского учета по возрасту.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Малахов А.А. обратился в Военный комиссариат с заявлением о поступлении на военную службу по контракту.

В соответствии с письмом Военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Малахову А.А. в его заявлении о поступлении на военную службу по контракту отказано в соответствии с п.п. «б» п. 5 ст. 5 Приказа МО РФ № от 06.10.1999г.

Основаниями для принятия судом решения о признании актов или действий судебного пристава незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела, входят проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ст. 5 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999г., заявление лица, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, может быть возвращено военным комиссаром (начальником пункта отбора, командиром воинской части) при несоответствии на день заключения контракта его возраста требованиям Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет.

Согласно информации, предоставленной Военным комиссаром <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прапорщик Малахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с воинского учета по достижению возраста пребывания в запасе 04.02.2015г.

На момент обращения Малахова А.А. в Военный комиссариат с заявлением о поступлении на военную службу, его возраст превышал предельный возраст пребывания на военной службе.

Довод представителя административного истца о том, что, согласно ст. 10 Положения о прохождении воинской службы, имеется возможность заключения контракта в лицами, достигшими предельного возраста, суд считает несостоятельным, поскольку данное положение о заключении нового контракта относится к лицам, на момент достижения предельного возраста проходящим военную службу.

Таким образом, отказ в поступлении на военную службу не нарушил право на труд административного истца, поскольку, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, Малахов А.А. не мог быть принят на военную службу по контракту, а поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Малахова А. А. к Военному комиссару <адрес>, Пункту отбора на военную службу по контракту по <адрес> о признании незаконным отказа в поступлении на военную службу по контракту, обязании провести необходимые мероприятия по отбору на военную службу по контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018г.

Судья Ю.С. Каляева