Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2016 ~ М-751/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-778/2016

Поступило 25.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 19 декабря 2016 года

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФортоТомск» к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2015 года, процентов за каждый день пользования займом начиная с 19.11.2016 года в размере 2% от суммы займа по день фактического исполнения, а так же сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб.. Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в размере ... руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31.10.2015 года между ООО .... и Федоровой Е.В. заключен договор займа № на срок с 31.10.2015 года по 14.11.2016 года.

В соответствии с п.1.1 договора ООО .... предоставлен заем в размере ... руб. с начислением процентов 2% за каждый день пользования Федоровой Е.В. денежными средствами.

31.10.2015 года ООО ... передало Федоровой Е.В. заем ... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору. Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

Федорова Е.В. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, как указано в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заем до 14.11.2015 года.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере .... рублей.

31.12.2015 года ООО .... и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках договора к ООО «ФортоТомск» перешли права требования и обязанности по договору займа № от 31.10.2015 года заключенному между ООО .... и Федоровой Е.В.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 19.11.2016 года задолженность составила ... руб., в том числе:

- основной долг – ... руб.

- проценты за пользование займом в период с 01.11.2015 года по 18.11.2016 года – ... руб.

- штраф – ... руб.

Федорова Е.В. добровольно не погашает долг по договору займа.

Представитель истца – Аптинеева Я.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в заявлении.

Ответчик – Федорова Е.В. просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в заявлении.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

31.10.2015 года между ООО .... и Федоровой Е.В. заключен договор займа, согласно которому Федоровой Е.В. предоставлен заем в размере .... рублей на срок 15 календарных дней с 31.10.2015 года по 14.11.2015 года, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) (л.д. 6-10).

Согласно расходному кассовому ордеру от 31.10.2015 года Федорова Е.В. получила от истца денежные средства в сумме .... рублей (л.д.11).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

18.06.2015 года между ООО .... и ООО «ФортоТомск» заключен договор цессии № Согласно данного договора к ООО «ФортоТомск» перешли права и обязанности по договору займа № от 31.10.2015 года.

Уведомление о переуступке прав требования ООО «ФортоТомск» было направлено ответчику Федоровой Е.В. (л.д.41-44).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 7.1 договора займа № от 31.10.2015 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно п. 7.2 договора займа по истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора займа право (требование), принадлежащее Займодавцу к Заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, ответчик Федорова Е.В. обязана была выплачивать заемщику проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, которые уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении 15 календарных дней, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере .... рублей.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 19.11.2016 года задолженность составила ... руб.., в том числе: сума основного долга – ... руб..; проценты за пользование кредитом в период с 01.11.2016 года по 18.11.2016 года – ... руб., штраф – .... руб. (л.д.13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Суд считает требования о взыскании штрафа в размере ... рублей законными и обоснованными, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка уплаты процентов более чем на три дня, подтверждается исследованными доказательствами.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом ранее уплачивалась государственная пошлина в размере ... руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности, и мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района подтверждается, что данный судебный приказ был отменен, суд, руководствуясь нормами ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ производит зачет уплаченной ранее государственной пошлины в размере ... руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. С учетом уплаты истцом государственной пошлины в размере ... руб. при подаче иска, общий размер государственной пошлины по иску составил ... руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░