Решение по делу № 12-5/2016 (12-77/2015-Р;) от 06.11.2015

№ 12-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    20 января 2016 года                        г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Халитова ФИО5 (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1а, каб.304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в №. на № км. а/д <адрес>, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, г.р.з. № при пересечении проезжих частей, при повороте налево, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления суда, по тому основанию, что суд при рассмотрении дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт на основе полученных с нарушением закона доказательств в идее видеозаписи и рапорта ИДПС ФИО3 Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно не могут считаться доказанными и установленными.

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.8.6 ПДД Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от

ДД.ММ.ГГГГг., рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения ФИО2 правонарушения обоснованно судом признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

     Наказание, назначенное ФИО2, смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи 12.15. ч.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РБ.

Судья:            подпись                         Халитова А.Р.

Копия верна судья                                    Халитова А.Р.