О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 22 декабря 2014 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Межуевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/14 по иску Непряхин Б. О. к ООО «Элемент» о взыскании неустойки и убытков в долевом строительстве,
у с т а н о в и л :
Непряхин Б.О. обратился в суд с иском к ООО «Элемент» о взыскании неустойки и убытков в долевом строительстве.
Дело было назначено судом к слушанию на 27.11.2014 г. и на 22.12.2014 г.
Истец Непряхин Б.О. в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель ответчика ООО «Элемент» в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить исковое заявление Непряхин Б. О. к ООО «Элемент» о взыскании неустойки и убытков в долевом строительстве без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у истца таких доказательств, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья Волжского районного суда Самарской области О.А. Свиридова