Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                 Дело №

                                                     П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                           02 октября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                   Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Сердюка Н.С.- зам. прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                     Сметанина А.А.,                                  

защитника                           Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сметанин А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Костомукшского городского суда от 19.02.2015 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 27.12.2017 освобожден условно - досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

- приговором Костомукшского городского суда от 16.07.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением суда от 05.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,                                          

                                          У С Т А Н О В И Л:

Сметанин А.А. в период с 18час. 30мин. 13 апреля 2019года до 15час. 15 апреля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, посещая торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г.Костомукша, ул.Калевала, д.9, пользуясь отсутствием внимания к нему со стороны сотрудников магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- 13.04.2019 примерно в 18час. 30мин. бутылку виски «JackDaniels Теннеси» объемом 0,7 литра стоимостью 1532рубля;

- 14.04.2019 примерно в 15час. бутылку виски «JackDaniels Теннеси» объемом 0,7 литра стоимостью 1532рубля;

- 15.04.2019 примерно в 15час. бутылку виски «JackDaniels Теннеси» объемом 0,7 литра стоимостью 1532рубля, а всего похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 4596рублей, скрывшись с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 30 апреля 2019года с 21час. до 22час., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Костомукша проспект Горняков д.4А, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку вина «Мукузани» емкостью 0,75литра по цене 499,99рублей и, спрятав ее в своей одежде, направился к выходу из магазина, однако, будучи замеченный работником магазина Т, которая потребовала его произвести оплату товара и преградила ему путь, он, осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, попытался скрыться с похищенным имуществом, применив к Т насилие, не опасное для здоровья, оттолкнув ее руками, чем причинил потерпевшей физическую боль, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина с поличным.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Сметанина, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сметанин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшие Т и представитель ООО «Агроторг», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив суду, что не возражают о применении особого порядка по настоящему делу.

Государственный обвинитель Сердюк Н.С. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Сметанина по эпизоду кражи суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Сметанина по эпизоду покушения на открытое хищение имущества суд квалифицирует по ч.3 ст.30,п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого по эпизоду попытки грабежа квалифицирующего признака - применение насилия, не опасного для здоровья - усматривается из того, что во время преступления подсудимый схватил потерпевшую за руку, причинив ей физическую боль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, по эпизоду кражи также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сметанина, по обоим эпизодам обвинения является - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При этом суд не признает в действиях подсудимого по эпизоду попытки грабежа в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного не следует, что совершение подсудимым данного деяния было вызвано употреблением алкоголя.

Сметанин судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №568 от 14.06.2019 Сметанин А.А. <данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Сметанина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер преступлений, которые не повлекли тяжких последствий, наличие у Сметанина совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (явки с повинной, признание вины, наличие тяжелых заболеваний, возмещение материального ущерба), его раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить по обоим эпизодам положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Сметанину наказания за преступление небольшой тяжести, суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При назначении Сметанину наказания за неоконченное преступление суд, учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, исчисляет от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, две трети наказания при рассмотрении дела в особом порядке, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ.

        Применяя к подсудимому основное наказание за тяжкое преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения являются достаточными для его исправления.

При этом, учитывая характер преступлений, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из материалов дела усматривается, что Сметанин совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19.02.2015. Учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины, раскаяния в содеянном, принятие им мер к возмещению ущерба, отбытие им на момент преступления большей части наказания, суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая совершение Сметаниным в период отбытия условного осуждения по приговору от 16.07.2018 тяжкого преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действия Сметанина образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 19.02.2015, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учетом характера преступлений, их тяжести, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд считает необходимым изменить Сметанину меру пресечения - подписку о невыезде на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сметанину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сметанину А.А. условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда от 16.07.2018 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 16.07.2018 и окончательно назначить Сметанину А.А.наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сметанину А.А. исчислять со 02 октября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Сметанину А.А. время его содержания его под стражей со 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Сметанину А.А. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.А. Манаенков