Решение по делу № 2-313/2014 ~ М-37/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-313/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск дд.мм.гггг. дело по иску И к С о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Истица, являвшаяся потерпевшей по уголовному делу в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в рамках рассмотрения Усинским городским судом уголовного дела предъявила исковое заявление о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, в размере -. Приговором от дд.мм.гггг. гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и определением от 21.01.2014 принят судом к своему производству.

В дальнейшем истица увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика также материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере -

В судебном заседании истица на своих требованиях и доводах в их обоснование настаивала. Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, о причинах неявки не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях также настаивала.

Ответчик соглашался с тем, что должен возместить истице материальный ущерб в полном объеме и моральный ущерб в размере -

Суд, заслушав объяснения сторон, консультации специалистов, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, в том числе уголовного дела № приходит к следующему.

Приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. установлено, что дд.мм.гггг., управляя автомобилем и нарушив ряд пунктов ПДД, С допустил наезд на двигавшуюся по пешеходному переходу с коляской, в которой находился ее малолетний ребенок, И, причинив ей по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: краевого перелома головки лучевой кости, разрыва лонного сочленения с краевым переломом лонной кости справа и переломом латерального края крестца без смещения, кровоподтека внутренней поверхности левого бедра и коленного сустава, кровоизлияния в полость левого коленного сустава (гемартроз), квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. За совершение указанного деяния он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на - с лишением права управления транспортным средством на -. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком -

Согласно ст.61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком истице тяжкого вреда здоровью и указанных в приговоре травм при указанных в приговоре обстоятельствах.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности (автомобилем во время его эксплуатации), ответственность за него у такого владельца наступает, независимо от вины (ст.1079). Следовательно, у ответчика, причинившего вред здоровью и имуществу истицы, возникла обязанность по его возмещению. При этом судом учитывается, что материалами уголовного и гражданского дела не установлен факт наличия полиса ОСАГО на автомобиль, которым управлял ответчик (л.д.7 уголовного дела).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст.1085 ГК РФ).

В то же время, как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В том числе, истица обратившаяся в суд с иском о взыскании расходов, связанных с незаконным деянием ответчика, должна доказать их размер, а также то, что она объективно нуждалась в тех вещах и услугах, в связи с получением которых она такие расходы понесла.

Так истицей представлены кассовые и товарные чеки на приобретение лекарственных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог Б М, на основании медицинской карты стационарного больного № пояснял, что истица, получившая указанные в приговоре от дд.мм.гггг. травмы, находилась на излечении в стационаре Б в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. при этом в указанный период медицинским препаратами она обеспечивалась за счет лечебного учреждения. В листе назначения выписного эпикриза указаны препараты трамал, кеторолл, диакарб, аспаркам, магнезий в/м, феназепам, прозерин, церукал, форлакс. Ни один из этих препаратов в период выписки истицей не приобретался (отсутствуют чеки), за исключением кеторола в таб. (чек № на л.д.31), приобретенного дд.мм.гггг. вместе с фурацилином и перекисью водорода, которые по утверждению специалиста М используются для обработки ран, на общую сумму - то есть, данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Не подтверждено назначение истице лечащим врачом в период нахождения в стационаре дд.мм.гггг. препаратов глицин, эктракт валерианы на сумму - (л.д.39), дд.мм.гггг. препарата лонгидаза на сумму - расходы на приобретение дд.мм.гггг. препарата диклофенак в суппозиториях (чеки № и № на л.д.29) также не могут быть взысканы, поскольку специалист М пояснял, что это лекарство является аналогом Кеторола, инъекции которого, согласно медицинской карте, истица получала в больнице бесплатно.

Расходы на покупку лекарственных средств после дд.мм.гггг. в целом соответствуют назначениям врачей, полученным после выписки истицы из стационара и посещения специалистов в режиме амбулаторного наблюдения. Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве специалиста врач-травматолог Б Ф на основании данных амбулаторной карты. Из указанных расходов полежат исключению расходы на пантенолл на сумму - и гидрокортизон на сумму - руб. (чек № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. на л.д.29), поскольку необходимость их применения не подтверждена врачебными назначениями, как и озокерита косметического, увлажняющего крема Джонсон беби (чеки № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. на л.д.31) на общую сумму - Специалист Ф пояснял, что озокерит используется при физиопроцедурах, однако его необходимость определяется врачом-физиотерапевтом, а соответствующего назначения истица не представила. В то же время расходы на нурофен-гель (чек № на л.д.31) в сумме - суд относит к необходимым, поскольку специалист Ф пояснял, что он входит в группу нестероидных препаратов, которые рекомендуются к использованию всегда при таких травмах, как и расходы на муравьиный спирт в сумме - (чек № от дд.мм.гггг. на л.д.29), который используется при инъекциях.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств, в соответствие с представленными истицей чеками, на сумму -

Кроме того, истице врачами была назначена ЛФК. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании П пояснила, что является инструктором-методистом по ЛФК, истице она оказывала соответствующие услуги на дому, в связи с тем, что той из-за полученных травм было затруднительно являться в больницу. Указанное обстоятельство также подтверждал специалист М Общая сумма денежных средств, которые ей заплатила истица за услуги инструктора ЛФК, составила -. Занятия они осуществляли с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., практически ежедневно, за исключением выходных дней. Указанную сумму она определила, исходя из существующих расценок на соответствующие платные услуги в больнице. Также поясняла, что истица имела направление от врачей на ЛФК, что позволило бы ей получать эти услуги бесплатно, но только в самой больнице, а это было невозможно. При занятиях она использовала массажный крем «Балет», поскольку ей приходилось растирать суставы истицы.

Исходя из изложенного, суд считает, что расходы И на оплату услуг инструктора ЛФК в размере - также подтвержденные имеющейся в материалах дела распиской (л.д.28), расходы на приобретение массажного крема «Балет» на общую сумму - (чек № от дд.мм.гггг. на л.д.30, № от дд.мм.гггг. на л.д.31) подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, к расходам истицы, вызванным повреждением здоровья, суд относит расходы, понесенные в связи с необходимостью приезда к ней ее матери и матери мужа. Медицинской документаций и консультациями специалистов подтверждено, что истица после выписки из стационара не менее 1 месяца была ограничена в движении, ей было предписано передвигаться на костылях, в связи с полученной травмой тазового сочленения. Ее супруг работает вахтовым методом, таким образом, для ухода за ее малолетним ребенком в период нахождения истицы в стационаре с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и в последующем в период реабилитации, к ней на помощь приехала сначала ее мать, затем мать супруга, расходы, на проезд которых, как считает истица, подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеется авиабилет на имя матери супруга истицы - И(л.д.33), согласно которому она прибыла дд.мм.гггг. когда истица находилась в больнице, из места своего жительства (...) в место жительства И (...), чтобы помогать в уходе за малолетним ребенком, стоимостью -. В последующем, как поясняла истица, свекровь от них уехала на отдых в санаторий ... дд.мм.гггг.. Истицей ей была возмещена стоимость авиабилетов из ... до ..., а также за свой счет приобретены ж/д билеты до ... (л.д.34-37). Суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы истицы, связанные с приездом свекрови дд.мм.гггг., так как они были вызваны необходимостью, которая возникла из-за повреждения здоровья И В то же время расходы на дорогу свекрови в ... и обратно из ... в ... не находятся в причинно-следственной связи с наступившим повреждением здоровья, следовательно, возмещению не подлежат.

В материалы дела также представлены проездные документы на мать истицы - К по маршруту ..., ... (л.д.39). Сама истица поясняла, что мать приехала, когда уехала свекровь, поскольку сама истица еще не могла полноценно следить за ребенком. Железнодорожные билеты из ... в ... у нее отсутствуют. Кроме того, мать отказалась от возмещения ей понесенных на их приобретение расходов. Следовательно, поскольку расходы возникли не у истицы, хотя они и связаны с повреждением ее здоровья, возмещению в ее пользу они не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию материальные расходы, связанные с причинением вреда здоровью, к которым относятся затраты истицы на приобретение лекарственных средств, назначенных врачами, на ЛФК, на проезд свекрови И в место жительства истицы для оказания помощи в уходе за малолетним ребенком в общей сумме -

Кроме расходов, связанных с повреждением здоровья, виновными действиями ответчика также был причинен вред имуществу истицы, который подлежит возмещению.

Как следует из дополнений к иску, вследствие произошедшего ДТП были повреждены вещи на общую сумму --. (л.д.26-27). В то же время, истицей представлены кассовые и товарные чеки, подтверждающие стоимость детской коляски, которую за ее счет приобрела свекровь - -. (чек № на л.д.31), коляски, которая была повреждена при аварии - - (л.д.54), стоимость сапог женских - -. (л.д.52), куртки детской - -. (л.д.53). Данные расходы ответчиком не оспариваются и подлежат взысканию с него в пользу истицы в общем размере -

Стоимость остального поврежденного имущества, указанного в дополнениях к иску, истицей не подтверждена.

Не находятся в причинно-следственной связи и не подлежат возмещению ответчиком расходы истицы, понесенные в связи с обращением свекрови на консультации к неврологу, офтальмологу, педиатру (л.д.41-45) для наблюдения за состоянием здоровья ее малолетнего ребенка.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со статьями 1099, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (п.9).

Ответчик, совершивший в отношении истицы преступление против ее жизни и здоровья, вина за которое установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть, нарушивший принадлежащие ей нематериальные блага, причинил ей тем самым моральный вред.

Суд, проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства причиненного морального вреда - его тяжесть, длительность лечения истицы, ограничение ее жизнедеятельности, в связи с причиненными травмами, степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, считает, что заявленная в иске компенсация в размере - не соответствует требованиям разумности и справедливости. Взысканию с ответчика, по мнению суда, подлежит компенсация морального вреда в размере -

Истица заявила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако документы, подтверждающие эти расходы не представила, что не препятствует ей в дальнейшем обратиться с заявлением о возмещении расходов в порядке гл.7 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица не уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в уголовном деле, в дальнейшем переданного на рассмотрение в порядке гражданского производства, такая государственная пошлина в сумме - требование о взыскании имущественного ущерба, - - о взыскании морального ущерба), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ...

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление И к С о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу И вред, причиненный имуществу, а также расходы, связанные с повреждением здоровья, в сумме -; компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 230000 -, всего в размере -

В удовлетворении остальных исковых требований И отказать.

Взыскать с С в доход бюджета У государственную пошлину в размере -.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                         О.С. Юхнина