Решение по делу № 8Г-14794/2020 от 14.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15660/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-731/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мамия М.Р., Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгин АА к Южному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни ФТС России (далее - ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России) о снятии взыскания, по кассационной жалобе Булыгин АА, поступившей с делом                                14 мая 2020 г., кассационной жалобе ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России, поступившей 20 июля 2020 г., на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца                Булыгина А.А., его представителей Козлову И.В. и Мазур В.Д., судебная коллегия

установила:

Булыгин А.А. обратился в суд с иском к ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России о снятии взыскания, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Южного энергетического поста                   от 8 мая 2019 г. №72-км «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» и признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Южного энергетического поста (протокол от 25 апреля 2019 г. №1).

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 октября 2019 г. требования Булыгина А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ начальника таможенного поста ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России                            ЗОВ «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» №-км от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов ЮЭТП в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Булыгина А.А. в полном объеме. В обоснование доводов указал, что судами установлено отсутствие правонарушения со стороны истца, что им полно и достоверно представлены сведения по датам открытия счетов, на этом основании отменен приказ о применении взыскания. Однако, суд указал, что решение о мере ответственности принимает исключительно руководитель организации. Полагает, что отмена взыскания в связи с отсутствием нарушения без отмены решения комиссии является половинчатой мерой.

Ответчик также обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указал, что банк в своих ответах неоднократно указывал на наличие двух договоров счетов: депозитного и текущего. Указанные документы не были представлены в материалы дела. Истец был обязан представить достоверные сведения о дате открытия, для чего ему рекомендовано было обратиться в банк за выпиской при представлении справок. В рассматриваемом случае ответчик исключает лишь наличие умышленной формы вины государственного служащего. Судами не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком: копиям выписок из банка с указанием даты открытия счетов – 22 октября 2016 г., заявлению Булыгина А.А. в ПАЛ Банк «ФК Открытие» от 14 марта 2019 г., в котором он просит представить ему корректную информацию о дате открытия счетов и внести соответствующие изменения в базы данных банка для корректного отображения даты их открытия. Невыясненным остался вопрос о причинах предоставления противоречивой информации банком, не уточнено, повлекла ли процедура перенумерации счетов закрытие старых и открытие новых счетов, осуществлялась ли корректировка баз данных по заявлению клиентов.

На судебное заседание представитель ответчика ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г.                N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 95-О указывается, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно подпункту «б» пункта 7, пункту 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. №105, кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом                          от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения закреплен в статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.

Согласно статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Как следует из материалов дела, с 2 февраля 2018 г. Булыгин А.А. на основании приказа ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России №11-К от 1 февраля 2018 г. состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1.

Согласно пункту 6 служебного контракта, заключенного 1 февраля 2018 г., гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Пунктом 8 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России, утвержденного 15 октября 2018 г., главный государственный таможенный инспектор исполняет обязанности, установленные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ. Главный государственный таможенный инспектор исполняет обязанности, соблюдает ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленные законодательством РФ о государственной службе, противодействии коррупции и иным законодательством РФ. В целях реализации функций, возложенных на таможенный пост, главный государственный таможенный инспектор обязан:    представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника таможенного поста ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России №72-км от 8 мая 2019 г. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных и неполных сведений в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. и 2017 г. и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Булыгину А.А. применено взыскание в виде замечания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 декабря 2018 г. из докладной записки начальника отдела кадров об анализе Справок о доходах Булыгина А.А. начальнику ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России стало известно о том, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2017 г.г. Булыгин А.А. указал неполные и недостоверные сведения о счетах.

Согласно приказам таможенного поста от 14 января 2019 г. №5                              «О проведении проверки в отношении Булыгина А.А.» и от 12 марта 2019 г. №23 «О продлении срока проведения проверки в отношении Булыгина А.А.» в период с 14 января 2019 г. по 12 апреля 2019 г. была проведена проверка фактов, изложенных в докладной записке начальника отдела кадров таможенного поста от 20 декабря 2018 г. №06-15/802 «Об анализе Справок о доходах Булыгина А.А.» в отношении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Булыгина А.А.

По результатам указанной проверки установлено, что в соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Банк «ФК Открытие» у Булыгина А.А. имеется два счета, которые им в справках за 2016 и 2017 годы не указывались, а именно: текущий счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, валюта - доллары США; текущий счет                           №, дата открытия 22 октября 2016 г., валюта - доллары США. При этом истец в справках за 2016 и 2017 годы указывает два счета с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, которые по информации ПАО Банк «ФК Открытие» были закрыты ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что счета Булыгиным А.А. были открыты в ЗАО «Бинбанк», однако в настоящее время ЗАО «Бинбанк» объединился с банком «Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

10 апреля 2019 г. подготовлен доклад по результатам проверки, с которым Булыгин А.А. был ознакомлен.

Из материалов дела также усматривается, что 15 апреля 2019 г. указанный выше доклад и материалы проверки направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов таможенного поста, для рассмотрения в установленном порядке, которые были рассмотрены по существу 25 апреля 2019 г. на заседании комиссии.

    Решением комиссии от 25 апреля 2019 г. установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 и 2017 годы, представленные Булыгиным А.А. являются недостоверными и неполными, в связи с чем, начальнику Южного энергетического таможенного поста ЗОВ рекомендовано применить к                               Булыгину А.А. меру ответственности в виде замечания.

При таких обстоятельствах, приказом начальника ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России №-км от ДД.ММ.ГГГГ Булыгин А.А. был привлечен к ответственности за коррупционное правонарушение.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в справках о доходах за 2016 г. и 2017 г. Булыгин А.А. указал два счета - «депозитный» и «текущий» с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, остатки денежных средств на счетах истца в справке указываются достоверно.

4 марта 2015 г. между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и Булыгиным А.А. заключен договор на открытие вклада «Стандарт» на 12 месяцев, сумма вклада 200 долларов США. Банк открыл лицевой счет №, а для выплаты вклада и процентов по вкладу банком был открыт счет №. Вклад оформлялся на 12 месяцев по 4 марта 2016 г. включительно и в силу пунктов 7, 8 договора банковского вклада мог быть автоматически продлен в случае, если по окончании срока вклада клиент не заявил банку о желании забрать свои средства. Оба счета открыты по одному договору банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что указанные выше счета на момент предоставления сведений истец не закрывал, а банк о закрытии указанных счетов истца не уведомлял. В справках о доходах за 2016 г.                          и 2017 г. в разделе 4 в сроке дата открытия счета Булыгин А.А. указал дату договора 4 марта 2015 г.

Согласно предоставленному руководителем центра Департамента поддержки операционной деятельности ответу по запросу суда о датах открытия и закрытия спорных счетов, на имя Булыгина А.А. по депозитному договору №АММС00000567780958 был открыт счет 42№ (ранее №) ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ По договору №АММС00000567780957 открыт счет № «ранее №) ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ Кроме того из ответа банка следует, что в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»,                           АО «БИНБАНК Диджитал» указанные счета были реорганизованы                                ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ДД.ММ.ГГГГ менялась маска счетов, из чего следует, что дата открытия счетов не изменилась, а новые счета не открывались. Сведения об открытии Булыгиным А.А. новых счетов                         ДД.ММ.ГГГГ в суд банком не представлены.

Таким образом, заполняя справку о доходах за 2016 г. и 2017 г. истцом по указанным выше двум счетам были предоставлены достоверные и полные сведения по датам открытия счетов, а также не указаны сведения о новых, открытых ДД.ММ.ГГГГ, счетах по причине их фактического отсутствия.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа ответчика №-км от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проверке заполнения справок о доходах за 2016 г. и 2017 г. Булыгин А.А. достоверно и в полном объеме указал имеющиеся у него банковские счета.

Разрешая заявленные требования Булыгина А.А. и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для признания незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов №1, которое послужило основанием для вынесения приказа №72-км от 8 мая 2019 г., поскольку по смыслу статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ решение о мере ответственности в рамках предоставленных законодательством РФ полномочий принимает исключительно руководитель организации, в то время как решение указанной комиссии носит для руководителя только рекомендательный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы истца о необходимости отмены решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену постановленных судебных актов.

Довод кассационной жалобы ответчика, что судами не дана оценка доказательств, представленных ответчиком, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Вопреки доводам ответчика, из ответов ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.164, 167) явно следует, что Булыгин А.А. старые счета не закрывал, Банк самостоятельно, в связи с реорганизационными мероприятиями, осуществил перевод денежных средств с баланса Ростовского филиала «АО Бинбанк кредитные карты» на баланс ПАО Банк «ФК Открытие», при этом новые счета не открывались, поскольку датой открытия счетов указывается                         4 марта 2015 г.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций учли требования специальных норм, специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих государственную гражданскую службу и пришли к выводу, что оснований, предусмотренных Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для привлечения Булыгина А.А. к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края                 от 1 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Булыгин АА, ЮТП Центральной энергетической таможни ФТС России – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    М.Р. Мамий

                                                                Е. В. Якубовская