Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2015 (2-14112/2014;) ~ М-10329/2014 от 13.10.2014

Копия                                     Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8» о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании неустойки по договору № № добровольного страхования автомобиля Ауди Q 5, № в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор№ № добровольного страхования автомобиля Ауди Q 5, № по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составила <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, произошел страховой случай – неустановленное лицо похитило припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу. Истец обратился в ФИО8» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик принял документы, однако в добровольном порядке сумму страхового возмещения не выплатил. ФИО1 просит взыскать с ФИО8» неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №) требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора страхования. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако только в ходе рассмотрения дела в суде ФИО8» частично выплатило страховое возмещение, оставшаяся часть взыскана по решению суда. Также пояснил, что соглашение о передаче прав на транспортное средство не было подписано истцом, поскольку истец не согласился с указанной в нем суммой, в связи, с чем им было направлено в адрес страховщика заявление об отказе от своих прав на автомобиль.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец не выполнил все требования, предусмотренные договором, то оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется. Также указал, что ФИО1 в нарушение условий договора при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая не представил копию ПТС, заверенную правоохранительными органами. Кроме того, истец не выполнил свои обязательства в части подписания соглашения, следовательно на основании п. 11.4 Правил страхования ответчик не считается просрочившим исполнение обязательств. Просил суд в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 16 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор (полис) страхования транспортного средства № № автомобиля Ауди Q 5, №, 2011 года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., условия договора определены Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., полисом.

В соответствии с условиями договора страхования автомобиль истца застрахован по рискам Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», страховая сумма по которым составляет <данные изъяты>

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО8» страховую премию в размере <данные изъяты>

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.15 час. ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило припаркованный автомобиль марки Ауди Q 5 транзитный номер №, принадлежащий ФИО6, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который является особо крупным размером.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 11.4. Правил Страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.24 Правил, страховщик обязан: п. 11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, п. 11.4.2.1.1. при признании события страховым случаем определить размер убытков; п. 11.4.2.1.3 подготовить и утвердить акт о страховом случае.

На основании п. 11.5 Правил страхования предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО8» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и страховой выплате. К данному заявлению истцом были приложены постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, анкета по страховому случаю, схема места кражи автомобиля, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра места происшествия.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в ФИО8» копию ПТС на спорный автомобиль, заверенную ОП № №, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ФИО8», согласно которого, он, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» передал ответчику все права на автомобиль Ауди Q 5.

В связи, с чем доводы представителя ответчика относительно того, что в силу п. 11.24.5 для выплаты страхового возмещения страхователь обязан заключить со страховщиком соглашение, однако до настоящего времени такое соглашение истцом не подписано, являются не состоятельными.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично, с ФИО8» в его пользу взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком случай признан страховым, произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в установленный Правилам срок не были исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы, которая не была выплачена в полном размере (<данные изъяты>). Согласно расчету сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Указанный размер неустойки подлежит снижению до цены услуги, т.е. <данные изъяты>) руб.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, частичное исполнение обязательств по договору в добровольном порядке, предоставление всего пакета документов страхователем ДД.ММ.ГГГГ года, размер неисполненного обязательства страховщиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ей действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае права истца, как потребителя, нарушены. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом Постановления Пленума ВС РС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46), суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые были оплачены ФИО1

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ФИО8» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, которые включают в себя расходы за составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании.

Сумма в размере <данные изъяты> является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере <данные изъяты> (с учетом требования нематериального характера) в пользу ФИО1 (в порядке ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева