Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7336/2015 ~ М-5054/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Подчуваловой ЕН о взыскании задолженности за товар,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Подчуваловой Е.Н. с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №.

Согласно договору продавец передал ответчику товар: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент заключения договора ответчик внесла плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Товар был передан ответчику по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи ответчиком не производились, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 14 Договора, покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» на основании договора № № уступки прав требования уступило право требования по договору № ООО «Финансовая Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Финансовая Экспертиза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Подчувалова Е.Н., в судебном заседании с исковые требования признала частично, сумму основного долга признала в полном объеме, просила снизить размер пени по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что:

Ответчик приобрела товар у ООО «Обувь России»: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент заключения договора ответчик внесла плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Товар был передан ответчику по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи ответчиком не производились, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

При этом, суд, учитывая компенсационную природу указанных пени и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, определяет уменьшить подлежащую уплате сумму пени, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 404, 488-489 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» удовлетворить частично.

Взыскать с Подчуваловой ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2015 года с применением компьютера.