Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3787/2019 ~ М-3860/2019 от 30.09.2019

                                                        Дело № 2-3787/19

73RS004-01-2019-005351-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019 года                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                            Киреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Парамончевой Зульфии Измаиловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Парамончевой З.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указывают, что 15.08.2017 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак В 525 НУ73 под управлением Аникина Е.К., автомобиля Ауди АЗ, государственный регистрационный знак В 392 СН 73, под управлением Парамончева А.М. (собственник Парамончева З.И.) и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Е 858 НС 73. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак В 525 НУ 73. По факту произошедшего ДТП Парамончева З.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Платежным поручением № от 03.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Парамончевой З.И. денежную сумму в размере 92 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Руководствуясь указанной нормой закона, ПАО СК «Росгосстрах» поручило провести независимую экспертизу, согласно результатам которой механизм образования повреждений на автомобиле Ауди АЗ, государственный регистрационный знак В 392 СН 73, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2017. Таким образом, выплата денежных средств в размере 92 400 руб. 00 коп. произведена без правовых оснований и подлежит возврату. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92 400 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб. 00 коп.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

При предъявлении иска истцом был указан адрес места регистрации ответчика – <адрес>, просп. Ленинского Комсомола, 43-479.

Вместе с тем, ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирована и не проживает.

Согласно копии паспорта серии №, выданном отделом УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска 28.02.2013, Парамончева Зульфия Измаиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчиком Парамончевой З.И. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту её жительства в Автозаводской районный суд г. Тольятти и нахождения большинства доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах данное дело не подсудно Заволжскому районному суду города Ульяновска.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ, учитывая ходатайство ответчика, а также принимая во внимание достоверные сведения о последнем известном месте регистрации ответчика, соответствующие её настоящему месту жительства, которые не относятся к юрисдикции Заволжского районного суда города Ульяновска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти, по месту жительства и регистрации ответчика, а также нахождения большинства доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░