Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-320/2020 от 20.11.2020

Дело №11-320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя Филатовой Л.В. Гончарова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатовой Людмилы Владимировны к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «Жилстройсервис» на решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.09.2020г.,

                                           Установил:

Филатова Л.В. обратилась с иском к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты, произведенной за содержание жилья, за период с 01.07.2017г. по 31.12.2019г. 7842,62 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, ссылаясь на то, что ответчик не вправе повышать тариф на содержание жилья без решения общего собрания собственников МКД по этому вопросу, дополнительно начислять плату за лифт, освидетельствование лифтов, ТКО и антенну дополнительно к тарифу, поскольку такие действия нарушают нормы ЖК РФ и права истца как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.09.2020г. иск удовлетворен, в пользу Филатовой Л.В. взыскано 7842,62 рубля переплата, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 4421,31 рубль, а всего 13263,93 рубля..

    В апелляционной жалобе ООО «Жилстройсервис» просит решение отменить, поскольку право УК индексировать тариф по первой строке было предоставлено собственниками помещений МКД, о чем имеется решение общего собрания, плата за лифт, освидетельствование лифтов и ТБО не были включены в минимальный перечень работ и услуг, оказываемых в рамах управления МКД, который был утвержден общим собранием, в связи с этим плата за эти услуги выставлена отдельной строкой, что прав истца не нарушает.

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что решение является законным и обоснованным.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Установлено, что Филатова Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.154 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Решением общего собрания, оформленным Протоколом от 23.10.2009г., собственниками <адрес> избран способ управления – управление управляющей компанией ООО «Жилстройсервис», при этом договор управления, утвержденный на данном собрании, как Приложение к протоколу, отсутствует.

Истец в период с 01.07.2017г. по 31.12.2019г. вносила плату за содержание жилья на основании платежных документов, направляемых ответчиком, из которых следует, что в указанный период плата по первой строке за содержание жилого помещения увеличивалась, поскольку увеличивался тариф с 8,37 рублей до 14,84 рублей, а также что начисления платы за лифт, освидетельствование лифтов и вывоз мусора производились отдельной строкой по самостоятельному тарифу.

Филатовой Л.В. и ООО «Жилстройсервис» подписан договор управления МКД, который предусматривает тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества 8,37 рублей кв.м. и его изменение в зависимости от уровня инфляции. При этом договор управления, заключенный ответчиком с иным собственником квартиры в МКД - (ФИО)5, условие о возможности повышения тарифа по первой сроке путем индексации не содержит, что установлено решением мирового судьи от 05.02.2020г. Решений общего собрания собственников помещений МКД, принятых после 23.10.2009г., об изменении условий договора управления не имеется.

Совокупность положений статей 45, 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", свидетельствует о том, что предусмотренное в договоре управления многоквартирным домом условие о возможности повышения платы за содержание общего имущества дома на индекс инфляции не освобождает управляющую организацию от обязанности провести общее собрание собственников помещений с целью рассмотрения вопроса об изменении платы, а применяемые ею тарифы на оказываемые услуги, изменения, вносимые в перечень работ и услуг, подлежат утверждению общим собранием собственников. Нормы жилищного законодательства имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений. На законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя. Следовательно, условия договора управления многоквартирным домом в части возможности одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений МКД, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии волеизъявления собственников на изменение ставки тарифа по первой строке, о нарушении прав истца действиями ответчика в виде индексации размера платы за содержание жилья без принятия соответствующего решения общим собранием.

Плата за лифт является обязательной и включает в себя как расходы, необходимые на его эксплуатацию, так и расходы на его техническое обслуживание, в том числе и освидетельствование. В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно ст. 36 ЖК РФ, пп. "а" п. 2 Правила N 491, лифты относятся к общему имуществу многоквартирного дома, однако решения собственников помещений об утверждении отдельных тарифов на содержание лифта не принималось, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недопустимости начисления платежей за лифт и освидетельствование лифтов отдельной строкой дополнительно к утвержденному тарифу за содержание и ремонт по первой строке.

Проанализировав положения ст.154, ст.157.2 ЖК РФ, ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 20 ст. 12 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №54/3 от 18.12.2018г., мировой судья сделал верный вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникла у собственников помещений в многоквартирных и жилых домах с 1 января 2019 года, а до 31.12.2018г. плата за сбор и вывоз отходов должна включаться в тариф платы по первой строке за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции было установлено, что управляющая компания определяла плату за работы (услуги) по вывозу твердых коммунальных отходов, а также по техническому содержанию, обслуживанию лифтов дополнительно к размеру платы за жилое помещение, а также самостоятельно увеличивала тариф по первой строке, возлагая на нанимателей и собственников помещений дополнительную статью расходов, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, то требования Филатовой Л.В. о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежали удовлетворению. Расчет исковых требований оспорен УК до вынесения решения судом первой инстанции не был. При рассмотрении гражданского дела нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.09.2020г. по гражданскому делу по иску Филатовой Людмилы Владимировны к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилстройсервис» без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина