Решение по делу № 12-31/2014 от 03.03.2014

Дело № 12-31/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль- Залесский 14 марта 2014 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Н.Н. Мельник, с участием заявителя Харитонова С.А, представителя Административной комиссии Н., при секретаре Князевой Е.В,, рассмотрев жалобу Харитонова С.А. на отмену постановления административной комиссии Администрации г. Переславля- Залесского от 19.02.2014 года, которым Харитонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области № 100 от 03.12.2007 г. « Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации г. Переславля- Залесского от 19.02.2014 года Харитонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области № 100 от 03.12.2007 г. « Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 25.01.2014 года в 10 часов 20 минут гр. Харитонов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 76 выехал на лед реки Трубеж и пересек ее от дома <данные изъяты> г. Переславля- Залесского вне ледовой     переправы.

В соответствии с п. 5.9 постановления Администрации Ярославской области от 22.05.2007 г. № 164 « Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Ярославской области и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ярославской области» запрещается выезжать на механических транспортных средствах на лед за пределами границ ледовой переправы. В г. Переславле - Залесском не имеется специально оборудованных ледовых переправ через реку Трубеж, по которым разрешено движение механических транспортных средств. Харитонов С.А. выехал на лед реки Трубеж на механическом транспортном средстве вне границ ледовой переправы, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100- з « Об административных правонарушениях».

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит суд отменить постановление № 24 от 19.02.2014 года о наложении административного взыскания, поскольку данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Харитонов С.А. жалобу поддержал и пояснил, что правонарушения не совершал. В указанное в протоколе время находился по адресу : <данные изъяты> у своей матери, что могут подтвердить свидетели, в частности Ш. При составлении протокола ему не разъясняли права и его протокол отличается от протокола, находящегося в материалах дела в комиссии, а именно в оригинале протокола добавлены его паспортные данные, исправлена дата и время рассмотрения дела, дописаны сведения, о том, что он не привлекался к административной ответственности. Полагает, что протокол недействителен. Реку не пересекал. Был остановлен на <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД и у него забрали документы, которые вернули после того как он подписал протокол и объяснения. В том районе он ехал к церкви <данные изъяты>. Собирался проехать по реке, но на противоположной стороне увидел блоки. Развернулся и уехал от реки, потом был остановлен сотрудниками полиции. Кроме того, на вопросы суда заявитель Харитонов подтвердил, что объяснение от 25.01.2014 года им подписано и его рукой указано, что с его записано верно и им прочитано, где указано, что он пересек реку Трубеж, но он был вынужден дать такое объяснение, подписать его, так как ему не возвращали его водительское удостоверение

Представитель Административной комиссии Администрации г. Переславль- Залесского Н. с жалобой заявителя не согласился, пояснив, что в <данные изъяты> переправы через реку Трубеж по льду в зимний период времени не имеется. Факт переправы Харитоновым через реку Трубеж по льду был установлен протоколом об административном правонарушении, составленным участковым инспектором В., подтвержден на административной комиссии сотрудником ГИБДД Л., который пояснил, что он лично видел, как заявитель переправлялся по льду реки Трубеж, письменным объяснением самого заявителя, которое он давал участковому инспектору В. и другими материалами дела, просит постановление комиссии оставить без изменения, так как Харитонов нарушил Федеральный закон.

Допрошенный в зале суда свидетель В. пояснил, что он лично составлял административный протокол на заявителя Харитонова, который пересек на принадлежащем ему автомобиле реку Трубеж и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вместе с ним в этот день дежурили у реки, поскольку их туда направило руководство, так как стало известно, что многие водители на своих автомашинах пересекают реку Трубеж, хотя переправы ледовой нет. Харитонову были разъяснены его права и отобрано от него письменное объяснение, вручена копия протокола. Сам лично он находился в автомашине и не видел, как Харитонов пересек ледовую переправу через реку Трубеж, но это видел сотрудник ГИБДД Л. да и сам заявитель Харитонов при отобрании от него письменного объяснения данный факт не отрицал, подтвердив, что действительно он пересек реку Трубеж, но никаких запрещающих знаков там не было.

Свидетель Х. показала, что является матерью <данные изъяты> ночью сын приехал к ней домой из города Москвы. Утром 25.01.2014 года около 11 часов, точное время назвать не может, так как на часы она не смотрела, он поехал в госрегистрацию вместе с ее дочерью Ш., сказав, что поедет по окружной дороге. Впоследствии рассказал, что на левой стороне реки его остановили сотрудники полиции и составили протокол. На левой стороне реки он мог заезжать в церковь. ПО приезду сын рассказал ей. Что был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него составлен административный протокол за то, что якобы он переезжал через реку Трубеж по льду, но сын сказал, что реку он не пересекал по льду и она сыну верит. Давал ли сын какие либо письменные объяснения сотрудникам полиции он ей не говорил.

Свидетель Ш. пояснила, что примерно около 11 часов 25.01.2014 года она с братом Харитоновым на его автомашине поехали в госрегистрацию. которая была назначена на 12 часов, но клиенты задерживались. Поэтому они решили ради любопытства проехать к реке и посмотреть, как автомашины едут по реке Трубеж, поскольку она знала, что мост через реку Трубеж закрыт. Доехав до металлического моста они развернулись и поехали назад. Автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД,, брата пригласили в служебную машину, но через реку Трубеж по льду брат не ехал.

Судья, изучив материалы, в том числе материалы предоставленные Административной комиссией Администрации г. Переславля- Залесского выслушав в зале суда заявителя, свидетелей, считает, что постановление Административной комиссии Администрации г. Переславля- Залесского от 19.02.2014 года в отношении Харитонова С.А. вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.6 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з в редакции от 05.07.2013 года выезд на лед за пределами границ ледовой переправы на механических транспортных средствах, а равно несоблюдение требований безопасности при движении по ледовой переправе – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.9 постановления Администрации Ярославской области от 22.05.2007 г. № 164 « Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Ярославской области и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ярославской области» запрещается выезжать на механических транспортных средствах на лед за пределами границ ледовой переправы.

Заявитель Харитонов в своей жалобе и в зале суда пояснял, что он реку Трубеж на принадлежащей ему автомашине не пересекал, в то время, как при даче письменного объяснения в тот же самый день, когда на него был составлен протокол о привлечении его к административной дороге, так как никаких запрещающих знаков установлено не было, в СМИ об этом не информировали. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на левом берегу реки Трубеж, на правом берегу сотрудников ГИБДД не было и он двигался следом за другими машинами. Заявитель Харитонов подтвердил в зале суда, что объяснение подписано им. А, потому утверждения заявителя в той части, что он вынужденно подписал и дал такое объяснение суд отвергает, поскольку оно никакими иными доказательствами не подтверждается.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля В., допрошенного в зале суда и показаниям сотрудника ГИБДД Лаврентьева, допрошенного на административной комиссии, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей и никаких личных неприязненных отношений к заявителю не имели.

Свидетели Х. и Ш. являются близкими родственниками заявителя, при этом Харитонова 25.01.2014 года в машине с заявителем не находилась и ей произошедшее известно лишь со слов сына, Ш., отрицая в зале суда, что ее брат Харитонов пересекал реку Трубеж по льду защищает и старается выгородить заявителя, который доводится ей родным братом, с тем, чтобы помочь ему избежать административной ответственности за содеянное им правонарушение, поскольку ее показания противоречат всей совокупности добытых доказательств.

Исследованное судом письменное объяснение заявителя не противоречит показаниям свидетеля В. составившего административный протокол на гр. Харитонова, а также показаниям свидетеля сотрудника ГИБДД Л. пояснения которого изложены в протоколе административной комиссии №3 от 19.02.2014 года, исследованные в судебном заседании, который прямо подтвердил, что он видел, как гр. Харитонов на принадлежащей ему автомашине пересек реку Трубеж.

В зале суда установлено, что г. Переславле - Залесском не имеется специально оборудованных ледовых переправ через реку Трубеж, по которым разрешено движение механических транспортных средств. Харитонов С.А. выехал на лед реки Трубеж на механическом транспортном средстве вне границ ледовой переправы, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100- з « Об административных правонарушениях».

А, потому суд полагает, что Административной комиссией Администрации г. Переславля- Залесского при рассмотрении дела об административном правонарушении был сделан правильный вывод о виновности Харитонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области № 100 от 03.12.2007 г. « Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции данной статьи, в размере пяти тысяч рублей, другого административного наказания законодателем не предусмотрено. Данное правонарушение не может быть отнесено судом к малозначительным, так как проезд через реку Трубеж по льду создает опасность жизни и здоровья, как самым водителям, так и их пассажирам.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, таких как, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения, в протоколе, представленным в административную комиссии и выданным ему на руки. в его экземпляре отсутствуют его паспортные данные, хотя они указаны в протоколе, представленном в комиссию и другие, судом рассмотрены, по существу рассматриваемого дела к доказанности вины заявителя они отношения не имеют и грубыми, влекущими отмену постановления административной комиссии не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Администрации г. Переславля- Залесского от 19.02.2014 года № 24 о привлечении Харитонова С.А., <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 6 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100- з « Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Харитонова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ярославский областной суд., путем подачи жалобы через Переславский районный суд.

Судья:                                  Н.Н. Мельник