Решения по делу № 2-2908/2017 ~ М-2828/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-2908/2017           20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Морозовой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Шишмаковой С. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

Морозова Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шишмаковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов.

В обоснование иска указала, что в феврале 2016 года между сторонами сложились правоотношения по поводу поставки товара – детской одежды торговой марки «Шалуны» стоимостью 337 730 рублей 43 копейки. Факт заключения договора подтверждается перепиской истца с ответчиком с помощью мессенджера WhatsApp и электронной почты. 12 февраля 2016 года ответчик выдала расписку, в которой подтвердила стоимость передаваемого ей товара, сроки оплаты, а также дала согласие на отгрузку. Товар доставлен ответчику 22 февраля 2016 года, его стоимость подлежала оплате в следующие сроки: 200 835 рублей 43 копейки – до 30 апреля 2016 года, 45 980 рублей – до 31 мая 2016 года, 90 915 рублей – до 30 сентября 2016 года. В указанные сроки оплата Шишмаковой С.Ю. не произведена. 28 июня 2016 года ответчик сообщила о закрытии своего магазина, в связи с чем истцом были приняты обратно товары на сумму 167 721 рубль 43 копейки. С учетом поступивших от ответчика платежей остаток задолженности по оплате товара составил 110 009 рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости товара в размере 110 009 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 18 353 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 767 рублей.

Истец Морозова Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности 13 сентября 2017 года в размере 15 000 рублей и 9 октября 2017 года в размере 30 000 рублей. Просила взыскать с Шишмаковой С.Ю. задолженность по оплате стоимости товара в размере 65 009 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 18 353 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 767 рублей.

Ответчик Шишмакова С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель по правилам статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, в силу которых Морозова Ю.В. передала индивидуальному предпринимателю Шишмаковой С.Ю. детскую одежду в целях ее дальнейшей продажи, а ответчик обязалась оплатить данный товар.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В своем заявлении от 20 октября 2017 года ответчик Шишмакова С.Ю. признала исковые требования Морозовой Ю.В. в части взыскания задолженности по оплате стоимости товара в размере 62 009 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 30 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 18 353 рубля 78 копеек. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска принято судом.

С учетом изложенного исковые требования Морозовой Ю.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Шишмакова С.Ю. возражала относительно требования истца о взыскании части задолженности по оплате стоимости товара в размере 3 000 рублей, ссылаясь на перечисление ею Морозовой Ю.В. денежных средств в указанном размере 20 октября 2017 года.

Между тем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате стоимости товара, заявленную истцом, в размере 65 009 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование Морозовой Ю.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму задолженности по оплате стоимости товара, по день исполнения обязательства по оплате стоимости товара включительно также подлежит удовлетворению.

Проценты подлежат начислению с 1 июля 2017 года с учетом того обстоятельства, что, как указано выше, проценты за нарушение денежного обязательства в определенной сумме взыскиваются судом по требованию истца за период с 30 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К числу судебных расходов статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор от 31 марта 2017 года, согласно которому Монкевич Н.И. обязалась оказать Морозовой С.Ю. ряд услуг, связанных с урегулирование разногласий между истцом и ответчиком по договору поставки детской одежды.

Как следует из акта от 10 июля 2017 года Монкевич Н.И. оказала Морозовой Ю.В. в рамках указанного договора следующие услуги: подготовка претензии в адрес ответчика, телефонные переговоры с ответчиком, консультирование по вопросам применения материального и процессуального права, подготовка и направление в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему.

По данному договору истец уплатила Монкевич Н.И. 20 000 рублей, что подтверждается расписками от 31 марта 2017 года и от 10 июля 2017 года.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей разумными и подлежащими возмещению за счет Шишмаковой С.Ю. в полном объеме.

В силу статьи 98, части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 009 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 353 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 767 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107 129 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░