Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4816/2018 от 25.07.2018

Федеральный судья – Шуткина О.В. Дело №22-4816/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 августа 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Демьяненко А.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко В.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года, которым:

Шевченко < Ф.И.О. >8, <...> <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающего без регистрации по адресу: <...> <...>,

военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко < Ф.И.О. >9 оставлена без изменения.

Шевченко В.А. признан виновным в совершении 23 марта 2018 года незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Шевченко В.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А., просившего приговор суда изменить и заменить режим на исправительно-трудовые работы, по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко В.А. просит изменит приговор и заменить режим на исправительно-трудовые работы, считая наказание суровым, так как он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке. Просит учесть, данные его личности, условия его жизни, семьи, сотрудничество со следствием, явку с повинной.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также явку с повинной.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При избрании вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно определил вид исправительного учреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Шевченко В.А., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░