Решение по делу № 2-6627/2015 ~ М-6542/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-6627/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ ФИО4,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО4 полагал возможным компенсацию морального вреда определить в размере 40 000 руб.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Яковлев Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с содержанием его в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РБ, в суд не явился. Гражданское процессуальное законодательство и уголовно-исполнительное законодательство прямо не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве. Осужденные имеют право на осуществление своих полномочий через представителя. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Якволева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно Якволеву Д.В. разъяснено его право на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно следующих условий:

-претерпевания вреда;

-неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

-причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причиненным вредом;

-вины причинителя вреда. Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По данному делу представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав Яковлева Д.В.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенной выше позиции суд полагает, что истцу причинен моральный вред вследствие содержания под стражей, которое не имело достаточных оснований вследствие неправильного предъявления обвинения.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенным.

Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и доказательств удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его осуждения, а также изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яковлева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева Д.В. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Яковлева Д.В. о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова