Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 22.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Парфенова Д.А.,

подсудимых Шмыревой Н.В. и Коврижкина А.В.,

защитников: адвоката «Центральной коллегии адвокатов <адрес>» Куш М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; адвоката Тульской городской коллегии адвокатов № Сикачева Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Шмыревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, невоеннообязанной, разведенной, со средним специальным образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, неотбытая часть наказания составляет 03 месяца 12 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Коврижкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Шмырева Н.В. и Коврижкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Шмырева Н.В. и Коврижкин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи подошли к принадлежащему ФИО дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, Коврижкин А.В.. остался около дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об опасности Шмыреву Н.В. Шмырева Н.В. подошла к окну дома и воспользовавшись тем, что оконная рама не заперта, через оконный проем незаконно проникла в жилище ФИО, откуда совместно похитили хранившиеся на кухне под столом: сковороду диаметром 240 мм, стоимостью 437 руб. 50 коп.; сковороду диаметром 190 мм, тоимостью 294 руб.; сковороду диаметром 250 мм, стоимостью 387 руб. 80 коп.; кастрюлю размером 200х140 мм, стоимостью 315 руб., на общую сумму 1434 рубля 34 копейки. Похищенную кухонную посуду Шмырева Н.В. сложила в найденный в доме полимерный мешок, не представляющий для ФИО материальной ценности, и через оконный проем передала ожидавшему ее у дома Коврижкину А.В. С похищенным Шмырева Н.В. и Коврижкин А.В. скрылись с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые Шмырева Н.В. и Коврижкин А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Куш М.В. и Сикачев Н.А.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Шмырева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Коврижкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Шмыревой Н.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Коврижкина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой Шмыревой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Шмыревой Н.В.: ранее судима, не работает, в администрацию по месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимой Шмыревой Н.В., а также с учетом ее личности, суд полагает нецелесообразным применять подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного Шмыревой Н.В., с тяжкого на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Коврижкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Коврижкина А.В.: не судим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в администрацию по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого Коврижкина А.В., а также с учетом его личности, суд полагает нецелесообразным применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного Коврижкина А.В., с тяжкого на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Шмырева Н.В. совершила преступление не отбыв наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15% заработка. Согласно сообщению начальника филиала по Дубенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания у Шмыревой Н.В. составляет 3 месяца 12 дней.

В соответствии со ст. 71 УК РФ суд при назначении наказания Шмыревой Н.В. считает необходимым заменить исправительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шмыреву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии ч. 2 ст. 75.1 ИК РФ, осужденная Шмырева Н.В. обязана следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Признать Коврижкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии ч. 2 ст. 75.1 ИК РФ, осужденный Коврижкин А.В. обязан следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Шмыревой Н.В. и Коврижкину А.В. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 17.12.2013г.