Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2019 от 02.10.2019

КОПИЯ

дело № 1-571/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гайфулиной А.Е.

подсудимого Мильчакова С.В.

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Жижовой Л.С., представившей ордер У

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мильчакова Сергея Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца 00.00.0000 года, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, неженатого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мильчаков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.07.2019г. в утреннее время Мильчаков С.В. находился в подъезде общем коридоре девятого этажа жилого Х, где увидел Потерпевший №1, с которой ранее сожительствовал. После чего, между Мильчаковым С.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве ревности, и у Мильчакова С.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, Мильчаков С.В. 08.07.2019г. около 06 часов 40 минут, находясь в общем коридоре девятого этажа жилого Х, достал находящийся при нем нож, и в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом не менее шести ударов по телу и рукам. В результате умышленных действий Мильчаков С.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта У от 16.08.2019г. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с локализацией кожной раны на 6 см ниже пупка и левее на 2 см, без повреждения внутренних органов и кровотечением в полость брюшины (гемоперетонеум 300 мл), которые согласно п. 6.1.15 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, согласно указанному заключению эксперта, Потерпевший №1 также были причинены телесные повреждения в виде одного непроникающего колото-резаного ранения правого предплечья, слепо заканчивающееся в мягких тканях; одного непроникающего колото-резаного ранения левой кисти, в проекции 2 пястной кости, слепо заканчивающееся в мягких тканях; одного непроникающего колото-резаного ранения тыла левой кисти, слепо заканчивающееся в тканях; одного непроникающего колото-резаного ранения левого предплечья, слепо заканчивающееся в мягких тканях, одного колото-резаного ранения правого предплечья, слепо заканчивающееся в мягких тканях, которые согласно указанного заключения эксперта, влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мильчаков С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он совместно проживал с апреля 2018 года по май 2019 года в арендованной квартире. Потом они расстались, и Потерпевший №1 стала проживать по Х. Инициатором расставания была Потерпевший №1 Он сильно переживал их расставание, хотел возобновить отношения, поскольку любит потерпевшую. Накануне произошедшего, в пятницу 05.07.2019г. он встретил Потерпевший №1 с работы, они гуляли на улице и договорились встретить на следующий день. Однако 06.07.2019г. Потерпевший №1 по телефону отказалась с ним встречаться, тогда он приехал к ее дому, знал только, что она проживает на 9-ом этаже, номера квартиры не знал. Когда поднялся на 9-ый этаж, то из одной квартиры услышал мужской голос, решил, что эта квартира Потерпевший №1, от чего ему стало плохо. Он уехал к себе домой, сильно переживал. В понедельник рано утром он решил встретиться с Потерпевший №1, чтобы поговорить об их отношениях. Он пришел к дому Х поднялся на 9-ый этаж и стал ждать Потерпевший №1 на общем балконе, поскольку знал, что в это время она должна идти на работу. Через какое-то время он увидел, что из одной из квартир, расположенных на площадке вышла Потерпевший №1 с ранее незнакомым ему мужчиной. Он подошел к ним и спросил Потерпевший №1 кто рядом с ней, после чего он смутно помнит события, так как не мог совладать со своими эмоциями и чувствами, помнит только, что взял из своей барсетки складной многофункциональный ножик, который постоянно носит с собой, не помнит как нанес один удар в живот Потерпевший №1. Отчего Потерпевший №1 присела и схватилась рукой за живот. В этот момент он увидел пятно крови на одежде Потерпевший №1, испугался, пришел в себя, прекратил свои действия. Помог Потерпевший №1 подняться, взял ее на руки и спустился вместе с ней на улицу, где увидел стоящий автомобиль. По его просьбе водитель данного автомобиля отвез его и Потерпевший №1 в БСМП, где Потерпевший №1 сразу же отвезли в операционную, а он в регистратуре оставил данные о личности Потерпевший №1, а также свои данные. После чего вышел из больницы и выкинул нож. Дальше пошел в павильон, купил бутылку водки, зашел домой, где находилась его мать Свидетель №2, рассказал ей о случившемся. Потом на улице выпил бутылку водки и когда подходил к своему дому, то увидел незнакомый автомобиль и предположил, что это сотрудники полиции, сам подошел к ним и представился. Был задержан сотрудниками, написал добровольно явку с повинной, указал место куда выкинул нож. В указанном им месте нож был обнаружен и изъят. Также он пытался принести свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 в больнице, но последняя не желала его видеть и категорически запретила ему появляться в больнице. В содеянном он раскаивается, не может объяснить, почему он нанес потерпевшей телесные повреждения, не помнит чтобы размахивал ножом перед потерпевшей и мужчиной. Не помнит, чтобы наносил удары ножом потерпевшей по рукам, но этого не исключает. Просит прощения у потерпевшей Потерпевший №1. Полностью признает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда. В счет компенсации пока выплатил потерпевшей в судебном заседании 30000 рублей.

Помимо показаний подсудимого Мильчакова С.В. его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ранее в течении одного года с апреля 2018 года по апрель 2019 год она проживала совместно с подсудимым Мильчаковым С.В. в арендуемой квартире. Потом она с ним рассталась, съехала и стала снимать квартиру в аренду по Х. Мильчаков С.В. хотел возобновить отношения, часто встречал ее с работы, звонил ей, хотя она говорила ему, что ничего не получится. Вечером в пятницу 05.07.2019г. Мильчаков встретил ее с работы, они вместе прогулялись по улице, он проводил ее до дома. Рано утром в понедельник 08.07.2019г. она вместе со знакомым Свидетель №1, который находился у нее в гостях в эту ночь, вышла из своей квартиры, чтобы идти на работу. Когда они подошли к лифту, то с общего балкона подъезда к ним подошел Мильчаков. Мильчаков был в агресивном состоянии, стал кричать, спрашивать ее кто рядом с ней. После чего Мильчаков достал нож из кармана и стал размахивать им перед Свидетель №1, угрожать ему. Она (Потерпевший №1) стала отходить от лифта к входной двери своей квартиры. Тогда Мильчаков переключился на нее стал подходить к ней. Тут Мильчаков нанес ей удар ножом в живот, от чего она почувствовала боль, увидела кровь и присела. Мильчаков какое-то время еще размахивал ножом перед ней, она защищаясь выставила перед собой руки, видимо в этот момент Мильчаков нанес ей несколько порезов по рукам. Потом она попросила его остановиться, Мильчаков остановился, увидел у нее кровь в области живота. Она попросила отвезти ее в больницу, тогда Мильчаков помог ей встать, помог ей спустится на улицу. В этот момент Свидетель №1 уже не было в подъезде, когда Свидетель №1 ушел она не видела. А14 вместе с ней сел в попутную машину, и они проехали в БСМП, где ее сразу же отвезли в операционную и сделали операцию. Мильчаков приходил один раз к ней в больницу, но она не хотела его видеть. Сейчас она приняла извинения от Мильчакова, просит не лишать его свободы, характеризует его с положительной стороны. За время совместного проживания он никогда на нее руку не поднимал. Не опасается Мильчакова, полагает что он осознал произошедшее. Поддерживает свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 270000 рублей в полном объеме. Действительно в судебном заседании Мильчаков в счет возмещения морального вреда передал ей 30000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного следствия, подсудимый Мильчаков С.В. ее сын, которого она характеризует только с положительной стороны, как спокойного, работящего, отзывчивого человека. Мильчаков С.В. около года проживал совместно с Потерпевший №1 в съемной квартире в г.Красноярске, она постоянно проживает в Х. Отношения между сыном и потерпевшей были хорошие. В начале июля 2019 года по просьбе сына она приехала в г.Красноярск, чтобы с ним пожить, так как он сильно переживал расставание с Потерпевший №1, не мог найти себе места. 06.07.2019г. вечером он пришел домой в хорошем настроении, рассказал, что разговаривал с Потерпевший №1 и у них налаживаются отношения. Рано утром 08.07.2019г. он ушел из дома. Примерно в обеденное время Мильчаков С.В. пришел домой в возбужденном состоянии и сказал, что он зарезал Потерпевший №1. У него тряслись руки, он не мог ничего толком рассказать. Потом Мильчаков опять ушел из дома. Вечером сын вернулся домой, был сильно подавлен, ничего практически не рассказывал, пояснил, что когда ждал Потерпевший №1 в подъезде то увидел ее с мужчиной и из-за ревности, с которой не смог справиться, нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот. Потом она (Свидетель №2) вместе с сыном приехала в БСМП, чтобы попроведовать Потерпевший №1, но ее сыну запретили к ней подходить. Она (Свидетель №2) одна проходила в палату к Потерпевший №1, просила у нее прощение за сына.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале июня 2019 года в социальной сети Интернет он познакомился с Потерпевший №1. 07.07.2019г. вечером он приехал к ней в гости по адресу: Х. Утром 08.07.2019г. он вместе со Потерпевший №1 вышли из квартиры собирались на работу, и направились к лифту. В этот момент к ним подошел неизвестный ему мужчина. Потерпевший №1 испугалась и стала кричать на него. Далее этот мужчина обратился к нему (Свидетель №1) и стал спрашивать у него кем он приходится Потерпевший №1 и кто он такой. В ответ он (Свидетель №1) спросил, кто он такой и мужчина пояснил, что он муж Потерпевший №1. Этот мужчина кинулся на него, но он оттолкнул его. Далее между Потерпевший №1 и данным мужчиной произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга. После этого, он увидел как мужчина полез в правый карман надетой на нем куртки, вытащил нож складной, открыл его. Он пытался успокоить мужчину, убрать нож. Мужчина немного успокоился, затем снова стал вести себя агрессивно и в какой-то момент пошел на него с ножом, в это время Потерпевший №1 находилась за ним. Он отбил руку мужчины от себя, Потерпевший №1 в это время пробежала мимо них в сторону своей квартиры. Он предположил, что данный мужчина приходится Потерпевший №1 мужем или сожителем, поэтому решил удалиться, и вышел на лестничную площадку по которой спустился вниз и уехал (Л.д. 89-90).

Кроме того, обстоятельства причинения Мильчаковым С.В. телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- спецсообщением из ГКБУЗ КМК БСМП им. Карповича о поступлении в медицинское учреждение 08.07.2019г. гр. Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости (Л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019г. с участием подозреваемого Мильчакова С.В. в ходе которого осмотрен коридор девятого этажа Х, в ходе которого изъят соскоб с веществом красного цвета (Л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019г. с участием подозреваемого Мильчакова С.В., защитника Потаповой Т.В. в ходе которого осмотрен участок местности возле строения 18 по ул. Курчатова, 17 г.Красноярска, и в ходе которого с крыши трансформаторной будки, изъят нож складной, на клинке которого имелись пятна бурого цвета (Л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2019г. в ходе которого осмотрен нож, изъятый 08.07.2019г. по ул. Курчатова, 17 стр. 18г.Красноярска, а также бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в коридоре 9-го этажа по Х (Л.д. 34);

- заключением эксперта №829 от 09.08.2019г. согласно которому на представленных микрочастицах-соскобе вещества красного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2019г. в коридоре 9-го этажа по Х и на ноже изъятом на крыше трансформаторной будке по ул. Курчатова, 17 стр. 18 г.Красноярска обнаружены следу крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (Л.д. 57-67);

- протоколом явки с повинной Мильчакова С.В. от 08.07.2019г. в которой Мильчаков С.В. пояснил, что 08.07.2019г. в утреннее время он, находясь по Х на почве ревности ножом нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №7770 от 16.08.2019г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 08.07.2019г. у гр. Потерпевший №1 имелись: одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с локализацией кожной раны на 6 см ниже пупка и левее на 2 см с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево, без повреждения внутренних органов и кровотечением в полость брюшины (гемоперетонеум 300 мл), которое согласно п. 6.1.15 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью».

Также было обнаружено: одно непроникающее колото-резаное ранение правого предплечья, с ходом раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева направо, слепо заканчивающего в мягких тканях: одно непроникающее колото-резаное ранение левой кисти, в проекции 2 пястной кости с ходом раневого канала справа налево, слепо заканчивающегося в мягких тканях; одно непроникающее колото-резаное ранение тыла левой кисти с ходом раневого канала слева направо, слепо заканчивающегося в мягких тканях; одно непроникающее колото-резаное ранение левого предплечья с ходом раневого канала снизу вверх, справа налево, слепо заканчивающегося в мягких тканях; одно колото-резаное ранение правого предплечья с ходом раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева направо, слепо заканчивающегося в мягких тканях, которые влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью (Л.д. 81-86);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.09.2019г. №4052/д, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Мильчаков С.В. не находился в состоянии аффекта (Л.д. 118).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, относимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность Мильчакова С.В. в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Действия Мильчакова С.В., который согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, применение ножа, а также заключение судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 из которого следует, что помимо проникающего колото-резаного ранения брюшной полости у последней были обнаружены пять непроникающих колото-резанные ранение на руках, и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертом о том, что Мильчаков С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, свидетельствуют об умысле Мильчакова С.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей, который возник в результате внезапно возникших неприязненных отношений на почве ревности. Поэтому доводы Мильчакова С.В. о том, что он не помнит всех обстоятельств и не отдавал отчет своим действиям, суд находится необоснованными, расценивает их как желание уменьшить степень общественной опасности своих действий.

Анализ всех доказательств, последовательность действий Мильчакова С.В. свидетельствует о том, что при нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений Мильчаков С.В. действовал умышленно, целенаправленно, понимал противоправность своих действий и возможность наступления негативных последствий.

Сам подсудимый Мильчаков С.В., хотя и не указывает в полном объеме на последовательность своих действий, не исключает нанесения Потерпевший №1 всех тех телесных повреждений, которые были установлены у последней заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого Мильчакова С.В. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мильчаков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает Z. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Мильчаков С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, сохранялся адекватный речевой контакт и воспоминания о содеянном. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Мильчаков С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания может принимать участие на следствии и в суде.

Оценивая поведение подсудимого Мильчакова С.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данным о том, что на учете в КПНД и КНД, а также у врача психиатра и нарколога он не состоит, суд признает, что Мильчаков С.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мальчакову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД и КНД, а также у врача психиатра и нарколога не значится, по месту жительства УУП характеризуется положительно, работает неофициально, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в том, что Мильчаков С.В. сразу же после совершения преступления доставил потерпевшую в больницу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно явился в правоохранительные органы, подробно рассказал про обстоятельства совершения преступления, по его указанию было обнаружено и изъято орудие преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья Мильчакова С.В. и состояние здоровья его матери; частичное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Мильчакова С.В. сразу же после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии последнего в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании и простившей подсудимого, данные о личности Мильчакова С.В., который работает не официально, характеризуется положительно, как по месту жительства, месту работы, так и самой потерпевшей, суд с учетом имущественного положения Мильчакова С.В. и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает возможным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Мильчакову С.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Мильчакова С.В. может быть достигнуто и без реального отбывания им наказания. Кроме того, условное осуждение позволит подсудимому выплатить компенсацию морального вреда потерпевшей в разумные сроки.

Суд считает возможным не применять к Мильчакову С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме за вычетом денежной суммы в размере 30000 рублей, выплаченной Мильчаковым С.В. в ходе судебного следствия добровольно, то есть в размере 270000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мильчакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мильчакову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Мильчакова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мильчакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мильчакова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, соскоб вещества красного цвета – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна