Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2019 ~ М-240/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой И. А. к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика турпродукт – комплекс тур.услуг, указанных в заявке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99590 руб. Между тем, как указано истцом, услуга была оказана ненадлежащим образом, в частности, при заселении в хостел выяснилось, что хостел переехал, истца никто в известность об этом не поставил, ей самой пришлось выяснять новый адрес места его нахождения, при заселении в хостел вместо 4-х комнат, было предоставлено три, кухня была оборудована ненадлежащим образом, в связи с чем возникли проблемы с самостоятельным приготовлением пищи. Истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости тура на 70%, на что получила отказ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 69713 руб. (70% от стоимости тура), неустойку 90590 руб., моральный вред 30000 руб., штраф.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав письменную позицию на иск.

Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, в частности, нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон о туристской деятельности), в котором раскрываются основные понятия, а равно предъявляются соответствующие требования к деятельности туроператоров и турагентов, определены особенности реализации туристского продукта. При этом к спорным правоотношениям в полной мере применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) в части, неурегулированной вышеуказанным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика турпродукт – комплекс тур.услуг стоимостью 99590 руб. (экскурсионный тур «Твой Петербург» по двухдневной программе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, программа согласована в приложении №1 к договору). Как следовало из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ при заселении в хостел возникли проблемы: выяснилось, что хостел не находится по адресу, который изначально был доведен до истца, истцу пришлось самостоятельно его разыскивать, далее при заселении в хостел им был предоставлено только 3 номера, а не 4, как было согласовано изначально. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. отзывом на иск ООО «Позитив групп», из которого следует, что подобная ситуация возникла ввиду необходимости срочного переезда хостела.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), о чем и просит истец в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание, что в соответствующей части услуга оказана истцу ненадлежащим образом, о чем свидетельствует недоведение до истца информации о новом адресе хостела, размещение в меньшем количестве номеров, чем было согласовано изначально, суд полагает, что истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги. Однако, учитывая, что в большей части экскурсионный тур был организован должным образом, претензий в иной части у истца не имеется, принимая во внимание программу такого тура, согласованную в приложении № 1 к договору, цена оказанной услуги подлежит уменьшению на 10%. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9959 руб. (10% от 99590 руб.).

С учетом требований ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9959 руб. (не более стоимости услуг, подлежащих возврату).

С учетом требований ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом объема нарушенных прав истца, обстоятельств их нарушения, суд определяет в сумме 3000 руб.

Согласно ст.13 обозначенного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11459 руб. (50% от присужденной суммы: 9959 +9959 +3000).

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 796,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богдановой И. А. к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу Богдановой И. А. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9959 руб., неустойку в сумме 9959 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 11459 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 796,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 19.02.2019

Последний день подачи жалобы 19.03.2019