Решение по делу № 2-139/2018 (2-3112/2017;) ~ М-2700/2017 от 19.10.2017

Дело № 2 –139/2018

изготовлено 01.10.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

с участием прокурора Соболевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейбинской Олеси Борисовны, Коровиной Полины Петровны к Государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника № 3», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Лейбинская О.Б. и ее несовершеннолетняя дочь Коровина П.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратились в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

С учетом последних уточнений и дополнений от 27.03.2018г. требования сформулированы к каждому врачу относительно вопроса качества, полноты и достаточности оказанной Коровиной П.П. медицинской помощи в период с 27.09.2017г. по 20.11.2017г., невыставлении диагноза «<данные изъяты>» при осмотрах врачами 27.09.2017г., 30.09.2017г., 16.10.2017г., 07.11.2017г., непроведении манипуляций по вскрытию абсцесса при каждом поступлении в стационар немедленно, неправильного выбора способа забора жидкости «через шприц», ненаправления на УЗИ, при повторном поступлении 16.10.2017г. непринятии срочных мер к проведению экстренной операции Тонзиллэктомия ввиду рецидива, назначение того же курса антибиотиков «Цефтриаксон» при рецидиве, халатное отношении врачей в период нахождения в стационаре, выразившееся в редком осмотре пациента (однократно в сутки), непроведения обязательных анализов крови, биохимического анализа, неназначения антигистаминных препаратов. Доводы истца сводятся к некачественному оказанию медицинской помощи Коровиной П.П., в результате чего <данные изъяты> справа рецидивировал трижды, впервые ошибочно не был выявлен 27.09.2017г., данные незаконные бездействия состоят в причинно-следственной связи с тяжестью и длительностью заболевания «<данные изъяты>

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, чьи действия/бездействия обжалуются: врач-отоларинголог ГУЗ ЯО «ДП №3» Соколова В.В., врачи ГБУЗ ЯО «ОДКБ»: Шмарова М.Ю., Ярошенко В.А., Карпов В.А., Андреев В.А., Ефимова Ю.И.

В судебном заседании представители ответчика ГУЗ ЯО «ДП №3» по доводам иска с учетом уточнений и дополнений возражали в полном объеме, в судебном заседании дав пояснения согласно письменных возражений. Доводы несогласия с иском сводятся к надлежащему качеству оказания медицинских услуг врачом Соколовой В.В. пациенту Коровиной П.П. при обращении 27.09.2017г., отсутствию показаний для назначения антибиотикотерапии ввиду возраста, тяжести течения болезни, иных медицинских показаний.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ЯО «ОДКБ» по доверенности по доводам иска с учетом уточнений и дополнений возражали в полном объеме, в судебном заседании дав пояснения согласно письменных возражений. Доводы несогласия с иском сводятся к надлежащему качеству оказания медицинских услуг врачами Шмаровой М.Ю., Ярошенко В.А., Карповым В.А., Андреевым В.А., Ефимовой Ю.И. пациенту Коровиной П.П. в период стационарного лечения при обращении 30.09.2017г., 16.10.2017г., 07.11.2017г., недостатки, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы к качеству оформления медицинской документации, неназначение анализов крови и антигистаминных препаратов не повлияло на качество оказанных услуг.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, чьи действия/бездействия обжалуются: врач-отоларинголог ГУЗ ЯО «ДП №3» Соколова В.В., врачи ГБУЗ ЯО «ОДКБ»: Шмарова М.Ю., Ярошенко В.А., Карпов В.А., Андреев В.А., Ефимова Ю.И. участия не принимали, ранее в судебном заседании по доводам иска возражали согласно письменных возражений, суть которых сводится к оказанию им пациенту Коровиной П.П. в периоды ее обращений, медицинских услуг надлежащего качества.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленную на обозрение медицинскую документацию, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства в х совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закона) медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В статье 18 закона закреплено право каждого на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального Закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 9 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи.

Исковые требования сформулированы об оказании медицинской помощи, не отвечающей нормам и стандартам качества.

Материалами дела установлено, что в период с 09.09.2017г. по 13.09.2017г. Коровина П.Б., 22.05.2000г.р., была нетрудоспособна с диагнозом «ОРВИ», лечение проходила амбулаторно по месту жительства.

    27.09.2017г. Коровина П.П. в сопровождении матери Лейбинской О.Б. обратилась на прием ко врачу-отоларингологу ГУЗ ЯО ДП № 3 Соколовой В.В. с жалобами на боль в горле, увеличении подчелюстных лимфоузлов, после осмотра выставлен диагноз <данные изъяты>

30.09.2017г. Коровина П.П. в сопровождении матери Лейбинской О.Б. обратилась в приемный покой ГУЗ ЯО «ОДКБ», осмотрена врачом Шмаровой М.Ю., госпитализирована с диагнозом «<данные изъяты> 01.10.2017г. осмотрена врачом Ефимовой Ю.И., не была прооперирована, 02.10.2017г. осмотрена врачом Ефимовой Ю.И., зав. отделением Карповым В.А. прооперирована со вскрытием <данные изъяты>, 03-07.10.2017г. находилась в условиях стационара под наблюдением, получала медикаментозное лечение, 07.10.2017г. выписана, диагноз при выписке «<данные изъяты>

16.10.2017г. Коровина П.П. в сопровождении матери Лейбинской О.Б. обратилась в приемный покой ГУЗ ЯО «ОДКБ», осмотрена врачом Шмаровой М.Ю., госпитализирована с диагнозом «<данные изъяты>», 16.10.2017г. осмотрена врачом Шмаровой М.Ю., не была прооперирована, 17.10.2017г. осмотрена врачом Андреевым В.И., прооперирована со вскрытием <данные изъяты>, 18-27.10.2017г. находилась в условиях стационара под наблюдением, получала медикаментозное лечение, выписана 27.10.2017г., диагноз при выписке «<данные изъяты>

07.11.2017г. Коровина П.П. в сопровождении матери Лейбинской О.Б. обратилась в приемный покой ГБУЗ ЯО «ОДКБ», осмотрена врачом Ярошенко В.А., госпитализирована с диагнозом «<данные изъяты>», 07-08.11.2017г. осмотрена врачом Ярошенко В.А совместно с и.о. зав. отделением Андреевым В.И.., не была прооперирована, 09.11.2017г. осмотрена врачом Ефимовой Ю.И., прооперирована со вскрытием <данные изъяты>, 09-13.11.2017г. находилась в условиях стационара под наблюдением, получала медикаментозное лечение, зав. отделением Карповым В.А. 14.11.2017г. проведена операция <данные изъяты> с обеих сторон, до 20.11.2017г. находилась в условиях стационара под наблюдением, получала медикаментозное лечение, выписана 20.11.2017г., диагноз при выписке «<данные изъяты>

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ». Согласно заключения экспертов № 10п в период с 13.04.2018г. по 01.06.2018г., на момент развития первого эпизода перитонзиллярного абсцесса пациент Коровина П.П. страдала хроническим тонзиллитом в компенсированной форме, а дальнейшее течение ее заболевания в период с 30.09.2017г. по 20.11.2017г. считаются проявлениями декомпенсации процесса в небных миндалинах, обусловленных частыми респираторными инфекциями. Экспертами установлено, что лечение, назначенное 27.09.2017г. врач-отоларинголог Соколовой В.В. ГУЗ ЯО ДП № 3, пациенту Коровиной В.В. в объеме препаратов Тонзилгон, Имудон, консультации физиотерапевта для проведения УФО на глотку и УВЧ на подчелюстные лимфоузлы, является нецелесообразным и неправильным, поскольку данная терапия не соответствует Клиническим рекомендациям «<данные изъяты> разработанных Национальной ассоциацией отоларингологов РФ и утверждённых Научным Комитетом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2016г. Также указано, что врач Соколова В.В. игнорировала наблюдение пациентки Коровиной П.П. до нормализации фарингоскопической картины и температуры тела, что является нарушением критериев качества оказания медицинской помощи при остром тонзиллофарингите. При этом, экспертами отмечено отсутствие достаточных данных оценивать степень данного влияния на течение патологического процесса.

В части проверки качества оказания медицинских услуг врачами-отоларингологами ГБУЗ ОДКБ в период с 30.09.2017г. по 07.10.2017г. (первый период), с 16.10.2017г. по 27.10.2017г. (второй период), с 07.11.2017г. по 20.11.2017г. (третий период) экспертами указано следующее.

В период первого обращения выявлены недостатки диагностики и медицинской помощи, выразившиеся в дефектах оформления документации, отсутствии дневников наблюдения за пациентом 06.10.2017г. и 07.10.2017г., в температурном листе нет отметки температуры от 30.09.2017г., отсутствует развернутый анализ крови при поступлении, не выполнено бактериологическое исследование отделяемого из полости абсцесса с определением чувствительности возбудителя к антибактериальным препаратам; отмечено, что назначение Цефтриаксона не является нарушением терапевтической тактики ведения болезни в конкретном случае с пациентом Коровиной П.П., назначение антигистаминных препаратов не является обязательным, аллергические реакции за время лечения в данные период у Коровиной П.П. отсутствовали.

Во втором периоде обращения выявлены недостатки диагностики и медицинской помощи, выразившиеся в заборе клинического анализа крови на следующий день, 17.10.2017г., а не в первые три часа от момента поступления в стационар, что является нарушением п. 2 раздела 3.10.8 «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при перитонзиллярном абсцессе» Приказа Министерства здравоохранения от 20.12.2012г. № 1207н « Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при <данные изъяты> назначенный антибиотик Цефтиаксон не соответствует современным стандартам и рекомендациям лечения <данные изъяты> ввиду предшествующего лечения менее 1 месяца тем же препаратом по поводу аналогичного заболевания, однако неверная антибиотикотерапия в данном случае не повлияла вцелом на исход заболевания.

В третьем периоде обращения выявлены недостатки диагностики и медицинской помощи, выразившиеся в заборе клинического анализа крови на следующий день, а не в первые три часа от момента поступления в стационар, что является нарушением п. 2 раздела 3.10.8 «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям <данные изъяты>» Приказа Министерства здравоохранения от 20.12.2012г. № 1207н « Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи <данные изъяты>»; назначенный антибиотик Цефтриаксон не соответствовал современным стандартам и рекомендациям лечения перитонзиллита и перитонзиллярного абсцесса, однако неверная антибиотикотерапия в данном случае не повлияла вцелом на исход заболевания, поскольку 08.11.2017г. произведена замена антибиотика на Аугментин.

Выводы экспертов сводятся к отсутствию показаний к экстренной операции по вскрытию перитонзиллярного абсцесса в первые дни госпитализаций 30.09.2017г., 16.10.2017г., 07.11.2017г.; к отсутствию показаний к экстренной операции <данные изъяты> при вторичной госпитализации 16.10.2017г.

Экспертами указано, что назначение антибактериальной терапии в периоды госпитализаций с 16.10.2017г. по 27.10.2017г. и 07.11.2017г.-20.11.2017г. хотя и не соответствовало современным рекомендациям лечения, однако в период третьей госпитализации была произведена адекватная смена антибиотикотерапии, и все вышеперечисленное не сказалось на результатах терапии и не вызвало развития осложнений у Коровиной П.П.

Причиной рецидива перитонзиллита перед повторной госпитализаций Коровиной П.П. экспертами указано, в первую очередь, наличие у нее хронического тонзиллита, которым Коровина П.П. страдала в течение нескольких лет; во-вторых, расстройство адаптивного иммунитета и снижение устойчивости организма к инфекционным заболеваниям; и в-третьих, несоблюдение пациенткой охранительного режима и рекомендаций лечащего врача после выписки из стационара;

В действиях врача-отоларинголога ГУЗ ЯО ДП № 3 Соколовой В.В. выявлено нарушение стандарта лечения Коровиной П.П. в виде непроведения оценки анамнеза и тяжести течения заболевания, неверно выставленного диагноза, непроведения дифференциальной диагностики между вирусным и бактериальным тонзиллофарингитом, назначение лечения вне соответствия с действующими стандартами, необеспечение динамического наблюдения пациентки, что могло способствовать развитию перитонзиллита, по поводу которого Коровина была госпитализирована 30.09.2017г., однако степень влияния этих нарушений на дальнейшее развитие патологического процесса не установлено, в связи с чем, не установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными врачом Соколовой В.В. и развитием у Коровиной П.П. перитонзиллита и перитонзиллярного абсцесса, в связи с чем, тяжесть причиненного вреда здоровью Коровиной П.П. не подлежит оценке.

В действиях врачей-отоларингологов ГБУЗ ЯО «ОДКБ» Шмаровой М.Ю., Ярошенко В.А., Андреева В.А., Ефимовой Ю.И. выявлены отклонения от стандарта лечения Коровиной П.П. в виде несвоевременного забора пробы на клинический анализ, а также непроведения бактериологического исследования отделяемого из полости абсцесса с определением чувствительности возбудителя к антибактериальным препаратам во всех трех эпизодах госпитализации; назначение антибактериальной терапии в период с 16.10.2017г. по 27.10.2017г. вне соответствия с существующими клиническими рекомендациями и стандартами.

Выявленные нарушения не повлекли за собой расстройство здоровья Коровиной П.П. и не причинили вред здоровью Коровиной П.П.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт оказания пациенту Коровиной П.П. медицинских услуг ненадлежащего качества при обращении на прием 27.09.2017г. ко врачу-отоларингологу ГУЗ ЯО ДП № 3 Соколовой В.В. в виде выставления неверного диагноза и неназначения адекватного лечения;

Также суд признает установленным в судебном заседании факт оказания пациенту Коровиной П.П. медицинских услуг ненадлежащего качества во всех трех эпизодах госпитализации в ГБУЗ ЯО ОДКБ врачами-отоларингологами Шмаровой М.Ю., Ярошенко В.А., Андреева В.А., Ефимовой Ю.И. в виде несвоевременного забора анализов, неисследования отделяемого из полости абсцесса, неправильное назначение антибиотикотерапии.

Нарушений в действиях врача-отоларинголога ГБУЗ ЯО ОДКБ Карпова В.А. качества оказания медицинских услуг при оказании пациенту Коровиной П.П. судом не установлено.

Доказательств прямой причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинских услуг Коровиной П.П. действиями ответчиков и наступившим рецидивом перитонзиллита, не установлено.

Суд признает установленным нарушение прав потребителя Коровиной П.П. при оказании ей работниками ГУЗ ЯО ДП № 3, ГБУЗ ЯО ОДКБ, медицинских услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушенного права, эмоциональное состояние Коровиной П.П., с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе исходя из степени нарушения прав потребителя, отношения ответчиков к содеянному, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, отношении пациента Коровиной П.П. к рекомендациям врача в части несоблюдения режима сохранности после госпитализации, суд полагает к взысканию компенсацию морального вреда с ГУЗ ЯО ДП № 3 - в сумме 7 000руб., с ГБУЗ ЯО ОДКБ – 5 000руб.

В данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В части требований Лейбинской О.Б. следует отказать в полном объеме, поскольку материалами дела факт оказания ей медицинских услуг вцелом действиями ответчиков не установлен, а права и обязанности, неразрывно связанные с личностью Коровиной П.П., в силу ст. 151 ГК РФ, не подлежат передаче, не могут быть признаны за иными лицами, в т.ч. близкими родственниками.

С ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в связи удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7 000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░